Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 17АП-3694/23 по делу N А71-14076/2022

г. Пермь

25 апреля 2023 г.

Дело N А71-14076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Славянское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2023 года

по делу N А71-14076/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Славянское" (ОГРН 1211800001885, ИНН 1840102095), Садоводческому некоммерческому товариществу "Пазелинка" (ОГРН 1021801512370, ИНН 1833004097)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчикам, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Славянское" (далее - СНТ СН "Славянское"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Пазелинка" (далее - СНТ "Пазелинка") о взыскании с СНТ СН "Славянское" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года, апрель, июнь 2022 года в размере 94 810 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 17 160 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований и отказа истца от иска к СНТ "Пазелинка" в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2023 производство по делу в части требований к СНТ "Пазелинка" прекращено в связи с отказом истца от иска, исковые требования к СНТ СН "Славянское" удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность в размере 94 810 руб. 79 коп., неустойка в сумме 17 160 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 359 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, СНТ СН "Славянское", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с периодом начисления задолженности с июля по ноябрь 2021 года, апрель, июнь 2022 года, поскольку договор на оказание услуг был заключен в августе 2021 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с начислением неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, поскольку фактическое оказание услуг началось с конца сентября-начала октября 2021 года.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

30.08.2021 между ООО "САХ" (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) в заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО2021-0021900 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 713 руб. 56 коп. за 1 тонну с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 6 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указал, что в период времени: июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года, апрель, июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены, размер задолженности составил 94 810 руб. 79 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), и установил, что услуги истцом оказаны, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика СНТ СН "Славянское" в пользу истца взыскана задолженность в размере 94 810 руб. 79 коп., а также неустойка 17 160 руб. 16 коп. Производство по делу в части требований к СНТ "Пазелинка" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".

Как установлено судом первой инстанции, в период времени: июль, август, октябрь, ноябрь 2021 года, апрель, июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом обоснованно.

Довод жалобы относительно несогласия с периодом начисления задолженности с июля по ноябрь 2021 года, апрель, июнь 2022 года, поскольку договор на оказание услуг был заключен в августе 2021 года, отклоняется на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор N ТКО2021-0021900 между истцом и ответчиком действительно подписан 30.08.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 33 указанного договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора, а именно с 08.02.2021.

Таким образом, спорный период попадает под действие заключенного между сторонами спора договора, соответственно период начисления задолженности определен судом правильно.

Учитывая, что факт оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период документально подтвержден путем представления актов, факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), требование о взыскании задолженности в размере 94 810 руб. 79 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Довод жалобы о несогласии с начислением неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, поскольку фактическое оказание услуг началось с конца сентября, начало октября 2021 года, отклоняется, с учетом вышеизложенных выводов относительно периода действия договора и доказанности факта оказания услуг в спорный период, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 160 руб. 16 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года по делу N А71-14076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.С.Пепеляева О.В.Суслова