Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 17АП-1707/23 по делу N А60-25907/2022

г. Пермь

25 апреля 2023 г.

Дело N А60-25907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСУ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года

по делу N А60-25907/2022

по иску Кожевникова Георгия Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСУ" (ИНН 6604027447, ОГРН 1106604001591; далее - общество),

третье лицо: Фоломейкина Анжела Анатольевна,

об обязании передать документы общества,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции: Лунев К.И., доверенность от 20.06.2022; Кожевников Г.А., паспорт;

от ответчика: Мамаев А.А., доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Г.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении общества передать надлежащим образом заверенные копии документов общества в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании с общества судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: общество обязано в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кожевникову Г.А. надлежащим образом заверенные копии документов: список участников ООО "СК "БСУ"; решение о создании ООО "СК "БСУ" от 12.10.2010; протоколы/решения собраний участников/участника ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно, в частности, протоколы/решения об избрании/назначении руководителей ООО "СК "БСУ"; решения, приказы, распоряжения руководителей ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно, в частности, приказы о назначении главных бухгалтеров ООО "СК "БСУ" и/или о возложении полномочий главного бухгалтера на руководителя (-ей) ООО "СК "БСУ"; приказы руководителей ООО "СК "БСУ" о назначении главных бухгалтеров ООО "СК "БСУ" и/или о возложении полномочий главного бухгалтера на руководителя(ей) ООО "СК "БСУ" за период с 20.10.2010 по 31.12.2019 включительно; действующие локальные нормативные акты, принятые в ООО "СК "БСУ" за период с 20.10.2010 по 23.12.2022 включительно, в частности, положение о руководителе ООО "СК "БСУ", положение об оплате труда в ООО "СК "БСУ", положение о премировании в ООО "СК "БСУ"; документы, подтверждающие государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) прав ООО "СК "БСУ" на недвижимое имущество (права собственности; права ограниченного пользования (сервитут); права залога; права аренды) и обременении недвижимого имущества (залог, аренда, сервитут, публичный сервитут, арест), принадлежащего ООО "СК "БСУ" на праве собственности, а именно: свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию в ЕГРН; прав ООО "СК "БСУ" на недвижимое имущество; обременении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СК "БСУ" на праве собственности; выписки из ЕГРН, выдаваемые в отношении конкретных объектов недвижимости в отдельности, подтверждающие государственную регистрацию в ЕГРН; прав ООО "СК "БСУ" на недвижимое имущество; обременении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СК "БСУ" на праве собственности; выписка из ЕГРН, выдаваемая в отношении ООО "СК "БСУ" как правообладателя, подтверждающая государственную регистрацию в ЕГРН всех прав ООО "СК "БСУ" на недвижимое имущество и всех обременении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СК "БСУ" на праве собственности; правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО "СК "БСУ" на недвижимое имущество (права собственности; права ограниченного пользования (сервитут); права залога; права аренды); правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие возникновение обременении (залог, аренда, сервитут, публичный сервитут, арест) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СК "БСУ" на праве собственности; документы (свидетельства, выписки), подтверждающие государственную регистрацию в УГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области прав ООО "СК "БСУ" на транспортные средства (права собственности, лизинга); правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО "СК "БСУ" на транспортные средства (права собственности, лизинга, аренды, залога); документы (свидетельства, выписки), подтверждающие государственную регистрацию в Гостехнадзоре Свердловской области прав ООО "СК "БСУ" на самоходные машины (права собственности, лизинга); правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО "СК "БСУ" на самоходные машины (права собственности, лизинга, аренды, залога); правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО "СК "БСУ" (права собственности, лизинга, аренды, залога) на движимое имущество (за исключением транспортных средств и самоходных машин), балансовая стоимость которого на момент его постановки на бухгалтерский учет была равна или превышала 100 000 руб.; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "СК "БСУ", последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций и иных ценных бумаг); выданные, полученные и/или учитываемые за балансом ООО "СК "БСУ" векселя, индоссаменты, авали и иные ценные бумаги; лицензии и сертификаты, полученные ООО "СК "БСУ" на осуществление лицензируемых и сертифицируемых видов деятельности, в частности, лицензия серии АВ N УО-У-02-101...-2542 от 11.01.2016, выданная Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью на осуществление следующей деятельности: "Размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов"; документы (свидетельства, выписки), подтверждающие членство ООО "СК "БСУ" в специализированных самостоятельно регулируемых организациях; бухгалтерский баланс ООО "СК "БСУ" за 2021 г. с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса; бухгалтерский баланс ООО "СК "БСУ" за 1 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса; бухгалтерский баланс ООО "СК "БСУ" за 2 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса; бухгалтерский баланс ООО "СК "БСУ" за 3 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса; отчет о финансовых результатах ООО "СК "БСУ" за 2021 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о финансовых результатах ООО "СК "БСУ" за 1 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о финансовых результатах ООО "СК "БСУ" за 2 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о финансовых результатах ООО "СК "БСУ" за 3 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о движении денежных средств ООО "СК "БСУ" за 2021 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о движении денежных средств ООО "СК "БСУ" за 1 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о движении денежных средств ООО "СК "БСУ" за 2 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого отчета; отчет о движении денежных средств ООО "СК "БСУ" за 3 квартал 2022 г. с расшифровками строк этого отчета; регистры бухгалтерского учета ООО "СК "БСУ", в том числе все имеющиеся карточки счетов бухгалтерского учета, за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно; книга учета доходов и расходов ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно; приказы "Об учетной политике ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно (на 2020, 2021, 2022 годы); аудиторские заключения бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно; листы кассовой книги ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно; дубликаты отчетов об открытии смены, отчетов о закрытии смены, кассовых чеков, кассовых чеков коррекции, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники, используемой ООО "СК "БСУ" за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно; документы, хранящиеся в личном кабинете ООО "СК "БСУ" в системе электронного документооборота "DIRECTUM" за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно. На случай неисполнения судебного акта обществу установлена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, а в случае оставления решения в силе - уменьшить судебную неустойку до 100 руб. в день. Заявитель жалобы ссылается на то, что перечень запрашиваемых документов не обоснован и значительно шире, чем предусмотрено статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а документы за период до 29.12.2021 не могут быть переданы, поскольку подписаны бывшими директорами Васьковым П.М. и Чернышевым А.В., действующему директору Васьковой С.Л. не передавались и в ее распоряжении отсутствуют. По мнению ответчика, договор дарения доли Кожевникову Г.А. ничтожен, поскольку является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключен с целью обхода права преимущественной покупки доли участниками общества. Заявитель жалобы полагает, что договор дарения доли является оплатой юридических услуг Кожевникову Г.А., что подтверждается выданной ему Фоломейкиной А.А. доверенностью от 01.02.2022, и заключен с целью ухода Фоломейкиной А.А. от ответственности участника общества (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Как указывает апеллянт, в договоре дарения истец указал, что ознакомлен со всеми документами общества, в связи с чем требование о предоставлении документов, датированных до заключения договора дарения, является злоупотреблением правом. Ответчик настаивает на том, что Кожевников Г.А. является фактическим конкурентом общества и пытается получить информацию, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам общества. По мнению апеллянта, присужденная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100 руб. в день.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности доказывать возмездность договора дарения, отказав в истребовании доказательств, в связи с чем просит удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, запросить в Управлении ФНС России по Свердловской области сведения о наличии расчетных счетов Фоломейкиной А.А. и Кожевникова Г.А. с указанием кредитных организаций, в которых эти счета открыты; сведения о закрытых расчетных счетах; а после получения указанной информации направить запросы в обслуживающие банки о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам за период с 29.12.2020 по 15.11.2022.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения, возражения на ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протокола общего собрания общества от 20.03.2023, скриншота интернет-сайта "Яндекс.Недвижимость".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы и ходатайство об истребовании доказательств поддержал, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших от истца, возражал.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в истребовании доказательств по ходатайству истца просил отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано. Реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение к суду с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает обязательность его удовлетворения, поскольку оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции арбитражного суда. Ходатайство общества об истребовании доказательств не соответствует предмету требований и кругу подлежащих установлению по делу обстоятельств. Доказательства, которые намерен получить ответчик, для разрешения настоящего спора значения не имеют.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела протокола общего собрания от 20.03.2023, скриншота интернет-сайта "Яндекс.Недвижимость" отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Указанные документы созданы после вынесения обжалуемого решения и не могли являться предметом оценки суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2010, участниками общества являются Васькова С.Л. с долей участия 34%, Орлова К.П. - 8,5%, Кожевников Г.А. - 2%, Халиуллина А.П. - 33,5%.

Полномочия единоличного исполнительного органа - директора с 18.01.2022 осуществляет Васькова С.Л.

Кожевников Г.А. стал участником общества с 22.03.2022 на основании договора дарения части доли в уставном капитале общества от 15.03.2022, заключенного с Фоломейкиной А.А.

Истец обратился к обществу с требованием о предоставлении заверенных копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ссылаясь на неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке, Кожевников Г.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных оснований для понуждения общества передать Кожевникову Г.А. относящиеся к деятельности общества документы в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также присудил неустойку за неисполнение решения в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 67 ГК РФ, части 1 статьи 8 Закона об ООО участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества по предоставлению возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем представления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в части 4 статьи 50 Закона об ООО и включает в себя: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников с документацией общества, в том числе бухгалтерской.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи обществом истребуемых документов истцу как участнику общества, в связи с чем признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 16, 308.3, 330 ГК РФ, разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), суд первой инстанции установил наличие оснований для присуждения судебной неустойки по требованию истца, снизив ее размер до 1000 руб. в день.

Довод ответчика о том, что документы, об истребовании которых заявлено истцом, у общества отсутствуют, поскольку не переданы прежним директором Чернышевым А.В., рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-29431/2022 установлен факт отсутствия в распоряжении бывшего директора общества Чернышева А.В. истребуемых документов. Кроме того, судом принято во внимание, что обществом после 29.12.2021 шесть раз внесены изменения в сведения об обществе с подачей необходимых документов, удостоверенных нотариусом, а также подано несколько исковых заявлений в арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что общество обязано предоставить участнику только те документы, которые перечислены в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах, является несостоятельным, поскольку соответствующий перечень документов не является закрытым. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма N 144, участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Доводы ответчика о том, что договор дарения от 15.03.2022, заключенный между Фоломейкиной А.А. и Кожевниковым Г.А., на основании которого к последнему перешла доля участия в обществе, является ничтожной (притворной) сделкой, прикрывающей договор купли-продажи доли и заключенной с целью обойти преимущественное право покупки доли другими участниками общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как достаточным образом документально не подтвержденный, опровергнутый пояснениями Фоломейкиной А.А. и самого Кожевникова Г.А., основанный исключительно не предположениях истца и направленный на уклонение от предоставления документов.

Согласно абзацу 3 подпункта б пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на случай безвозмездной передачи участником своей доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется.

При этом в силу абзаца 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ни один из участников общества с требованием о переводе на него прав и обязанностей Кожевникова А.Г., получившего в дар часть доли Фоломейкиной А.А., мотивированным нарушением преимущественного права покупки такой доли, не обратился, самим обществом самостоятельный иск о признании договора дарения ничтожным не предъявлен.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между Фоломейкиной А.А. (даритель) и Кожевниковым Г.А. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность часть доли (полностью оплаченную) номинальной стоимостью 200 руб. в размере 2% в уставном капитале общества "СК БСУ". Договор дарения удостоверен нотариально.

На основании указанной сделки регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым с 22.03.2022 Кожевников Г.А. является участником общества с долей участия в уставном капитале в размере 2 % (запись от 22.03.2022).

О смене участника общество уведомлено, 04.04.2022 и 27.04.2022 обществом в адрес истца как нового участника направлены уведомления о созыве внеочередного и очередного собраний участников общества.

В рамках настоящего спора предметом является требование участника общества, чей статус подтверждается в том числе сведениями из ЕГРЮЛ, о предоставлении документов. Поскольку на момент рассмотрения спора наличие у Кожевникова А.Г. статуса участника общества надлежащим образом не опровергнуто, требования о предоставлении обществом документов подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истребуемые документы имеются в распоряжении истца, что следует из пункта 3.2 договора дарения, согласно которому Кожевников Г.А. ознакомился со всеми документами общества и претензий не имеет, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку перечень документов, с которыми ознакомился истец, в договоре дарения не приведен, ссылки на передачу ему каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, в договоре отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что истец является фактическим конкурентом общества и пытается получить информацию, распространение которой может причинить вред ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия конфиденциальной информации в запрашиваемых истцом документах, которая может быть использована последним в его личной деятельности, как и доказательств совершения истцом действий, направленных на недобросовестную конкуренцию.

Доводы ответчика, касающиеся размера определенной судом первой инстанции неустойки за неисполнение решения, также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае является соразмерной, разумной и подлежит присуждению неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического его исполнения.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом до 1000 руб. в день, что, по мнению апелляционного суда, является справедливым. Основания для дальнейшего уменьшения судебной неустойки судом не установлены.

Доводы ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу N А60-25907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева