Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-27447/23 по делу N А40-273479/2022

город Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-273479/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-273479/22, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "СТС-Логистика" о взыскании 2 216 770 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор, стороны не согласовали договорную подсудность, в связи с чем спор должен рассматриваться по месту регистрации ответчика.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Российские железные дороги" вытекают из договора N 6/189-31 от 18.06.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Положениями частей 4, 7 статьи 36 названного Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках договора на эксплуатацию пути общего пользования N 6/189-31 от 18.06.2021, местом исполнения которого является станция Селятино Московской области.

Вопреки позиции истца, соглашение об организации расчетов N 618/06-17-С от 02.08.2017 заключено по вопросам организации расчетов, следовательно, оно не регулирует отношения сторон, являющиеся предметом настоящего спора, который возник в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений соглашения об организации расчетов, в том числе в части определения подсудности.

В этой связи, суд правомерно на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения ответчика и по месту исполнения договора.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу N А40-273479/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын