Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-1963/23 по делу N А56-71051/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-71051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от Администрации: Штемлева М.М. по доверенности от 22.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1963/2023) Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-71051/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест"

о признании умершего Гусева Андрея Федоровича несостоятельным (банкротом) и заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО Азимут"

о процессуальном правопреемстве

третьи лица: Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Администрация Кировского района города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" (ОГРН 1167746219629, ИНН 7709486224; Москва, Орликов пер., д.5, стр.2, этаж 1 помещ.1, ком.40Г) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Гусева Андрея Федоровича (Санкт-Петербург) умершего 01.01.2021, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2022 производство по заявлению кредитора прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 определение суда от 20.01.2022 отменено, дело направлено в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 привлек

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Администрация Кировского района города Санкт-Петербурга.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Азимут" (ОГРН 1207700385584, ИНН 9704034235; Москва, пер.Большой Саввинский, д.10, стр.2А, эт.2, каб.203; далее - ООО "СФО Азимут") 03.11.2022 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд заменить выбывшую сторону ООО "АБК-Инвест" ее правопреемником ООО "СФО Азимут".

Решением суда от 29.12.2022 обособленный спор N А56-71051/2021/п.п.1 объединен с настоящим делом с присвоением объединенному делу N А56-71051/2021, произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, ООО "АБК-Инвест" заменено на ООО "СФО Азимут", в отношении Гусева А.Ф. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Гусев А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "СФО Азимут" в размере 2 835 856 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 281 289 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 436 784 руб. 71 коп., пени (штрафы) в размере 90 915 руб. 42 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартира, общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер: 78:15:0008027:1198, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гладкова, д.25, лит.А, кв.24; требование в размере 90 915 руб. 42 коп. пени (штрафов) учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Не согласившись с решением суда от 29.12.2022, Администрация Кировского района города Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, прекратить производство по делу о банкротстве Гусева А.Ф., ссылаясь на то, что не представлены оригиналы договоров купли-продажи закладных, доказательства исполнения договоров, оплаты. По мнению подателя жалобы, ООО "СФО Азимут" не доказал факт наличия у него прав на закладные, не подтверждено право на получение исполнения по кредитному договору от 11.03.2022 N КФ-44839/20.

В возражениях ООО "СФО Азимут" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Гусевым А.Ф, 11.03.2020 заключен кредитный договор N КФ-44839/20, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. В обеспечение указанного кредитного договора составлен договор залога N КФ-4483 9/20-3, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гладкова, д.25, лит.А, кв.24, кадастровый номер 78:15:0008027:1198; составлена закладная на предмет залога.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.03.2020.

Впоследствии 29.05.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест" заключен договор купли-продажи закладных N 29/05, с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.10.2020 N12, по условиям которого Банк передал в собственность ООО "АБК-Инвест", в том числе, закладную от 11.03.2020 в отношении квартиры 24, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гладкова, д.25, лит.А, что подтверждается отметкой в представленной в материалы дела закладной.

ООО "АБК-Инвест" и ООО "СФО Азимут" заключили договор купли-продажи закладных от 13.04.2021 и закладной на квартиру 24, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гладкова, д.25, лит.А.

Поскольку в материальном правоотношении произошла замена ООО "АБК-Инвест" на ООО "СФО Азимут" суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство указанных лиц в рамках настоящего дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация ссылается на то, что переход прав по договору залога (ипотеки) от 11.03.2022 N КФ-44839/20-3 не зарегистрирован в уполномоченном органе, в связи с чем отсутствует подтверждение перехода прав по договору залога (ипотеки) от 11.03.2022 от Банка к ООО "АБК-Инвест", а залог в пользу ООО "АБК-Инвест" нельзя признать возникшим.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно положениям части 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Закона об ипотеке кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Вместе с тем такая регистрация в ЕГРН является правом, а не обязанностью нового владельца закладной. Сам по себе факт отсутствия внесения в ЕГРН записи о смене владельца закладной не свидетельствует об отсутствии перехода прав по договору.

Вопреки доводам жалобы, представителем ООО "СФО Азимут" в судебном заседании на обозрение суда представлен оригинал закладной от 11.03.2020 с отметкой нового залогодержателя, согласно которой права по ней первоначально передавались от ПАО "Совкомбанк" к ООО "АБК-Инвест", а в дальнейшем от ООО "АБК-Инвест" к ООО "СФО Азимут".

Таким образом, ООО "СФО Азимут" является законным владельцем закладной в настоящее время с полным объемом удостоверяемых ею прав, а, следовательно, и кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору об ипотеке, в связи с чем заявление ООО "СФО Азимут" о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (абзац 3 пункт 1 статья 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статья 223.1 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника настоятельным (банкротом) обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

При этом в порядке наследования по закону в случае, если жилое помещение расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, указанное выморочное имущество переходит в собственность названного субъекта Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N9) предусмотрено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 49, 50 Постановления N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, у Гусева А.Ф. имеется задолженность по денежным обязательствам по кредитному договору от 11.03.2020 N КФ-44839/20 в размере 2 835 856 руб. 33 коп.

Согласно представленным документам Гусев А.Ф. скончался 01.01.2021.

Из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга поступил ответ нотариуса Васильчиковой М.В. от 15.11.2021 N 377, в соответствии с которым наследственное дело после умершего 01.01.2021 Гусева А.Ф. не открывалось, с заявлением об открытии наследства в установленный законом срок никто не обращался.

В силу статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В силу статьи 18.1, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве

Судом установлено, что наличие обязательств перед заявителем подтверждено материалами дела.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявления кредитора и необходимости введения процедуры реализации имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и ее согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должника, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона.

Признаков заинтересованности Варнавского Марка Евгеньевича коллегией судей не установлено.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-71051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков