Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-19820/23 по делу N А40-282447/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-282447/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года

по делу N А40-282447/22, принятое судьей Е.И. Волковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис"

(ОГРН: 1127747268670, 115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, ул Дубининская, д. 63 стр. 10, этаж 1, офис 6)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

(ОГРН: 1057746555811, 115114, Г.москва, пр-д 2-й Павелецкий, д. 3 стр. 2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Леонов Б.В. по доверенности от 21.04.2022, диплом 0074256 от 25.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" (далее - ООО "УК "СтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (далее - ПАО "Россети МР", ответчик) о взыскании 3 858 697 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату арендных платежей за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года по 21.10.2022.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что поскольку присужденная по иному делу ко взысканию сумма долга не была своевременно перечислена истцу, заявлено о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2023 иск удовлетворен в части, с ПАО "Россети МР" в пользу ООО "УК "СтройСервис" взыскано 2 793 882 рубля 73 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Сторона ссылается на нарушение норм материального при принятии решения судом первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неправомерно применен к ответчику мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Ответчик исключил применение в отношение себя моратория, установленного Постановлением N 497, разместив соответствующее сообщение N 12623223 от 28.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Федресурс).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2014 между ООО "УК "СтройСервис" (арендодатель) и Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Московские кабельные сети" (ПАО "МОЭСК", в настоящий момент - ПАО "Россети Московский регион", арендатор) заключен договор N 0814-АР (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 2280,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 24, корп. 1, а арендатор - своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.3 договора по истечении срока действия договор прекращает свое действие и пролонгации не подлежит, если стороны не договорятся об ином.

Письмом от 24.09.2015 (получено ответчиком 24.09.2015) истец предложил ответчику продлить срок действия договора либо назначить лицо, уполномоченное для возврата здания арендодателю. Однако данное письмо осталось без ответа. Таким образом, сторонам договора не удалось договориться о его пролонгации.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора не позднее 30.09.2015 передать здание арендодателю по акту сдачи-приемки.

Ответчик не освободил занимаемое им здание, не уведомил истца о намерении продлить действие договора либо заключении нового договора, равно как и не совершил иных фактических действий, свидетельствующих о намерении использовать здание на законных условиях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик, фактически пользовавшийся арендуемым имуществом после истечения срока действия договора от 01.12.2014 N 0814-АР, не исполнил обязательство по оплате аренды, в связи с чем ООО "УК "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ПАО "МОЭСК" о взыскании 18 995 956 рублей 23 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-50312/20 с ПАО "МОЭСК" в пользу ООО "УК "СтройСервис" взыскано 18 995 956 рублей 23 копеек долга.

Между тем, как указывает истец, указанная задолженность была оплачена ответчиком в принудительном порядке лишь 21.10.2022 (инкассовое поручение N 624260 от 21.10.2022).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности, взысканной решением Арбитражного суда года Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-50312/20, истцом, в соответствии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец 14.11.2022 направил в адрес ответчика претензию N 395/13 от 14.11.2022 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Суд апелляционной инстанции с учетом пояснений представителя истца отмечает, что предмет требований заявлен о взыскании 3 858 697 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом проценты складываются со следующих периодов невнесения арендной платы:

- ноябрь 2019 года по 21.10.2022 (дата исполнения ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в принудительном порядке)

- декабрь 2019 года по 21.10.2022;

- январь 2020 года по 21.10.2022.

Суд первой инстанции, с учетом введенного Постановлением N 497 моратория посчитал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы процентов с ПАО "Россети МР" в пользу ООО "УК "СтройСервис" в размере 2 793 882 рубля 73 копейки за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям установленного Постановлением N 497 моратория на взыскание финансовых санкций.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

ПАО "Россети МР" заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве путем внесения соответствующих сведений в Федресурс - сообщение от 28.06.2022 N 12623223.

Следовательно, на ПАО "Россети МР" не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 858 697 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период невнесения арендной платы - ноябрь 2019 года по 21.10.2022 (дата исполнения ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в принудительном порядке), декабрь 2019 года по 21.10.2022, январь 2020 года по 21.10.2022.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-282447/22 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, 115114, Г.москва, пр-д 2-й Павелецкий, д. 3 стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" (ОГРН: 1127747268670, 115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, ул Дубининская, д. 63 стр. 10, этаж 1, офис 6) 3 858 697 (Три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 293 (Сорок пять тысяч двести девяносто три) рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Мезрина Е.А.