Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-9346/23 по делу N А21-12574/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А21-12574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9346/2023) общества с ограниченной ответственностью "Обмен Плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 по делу N А21-12574/2021, принятое по итогам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Обмен Плюс" о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Обмен Плюс",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Обмен Плюс" должником заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа от 19.05.2021 N 8512, от 18.06.2021 N 11511, от 05.07.2021 N 12579, от 09.07.2021 N 12726, от 11.08.2021 N 13437, от 16.02.2022 N 851, от 30.07.2022 N 6195, от 27.09.2022 N 3100, от 19.05.2021 N 8511, от 18.06.2021 N 11510, от 05.07.2021 N 12578, от 09.07.2021 N 12725, от 11.08.2021 N 13436, от 16.02.2022 N 850, от 30.07.2022 N 6194, от 27.09.2022 N 3101, от 19.05.2021 N 8510, от 18.06.2021 N 11509, от 05.07.2021 N 12577, от 09.07.2021 N 12724, от 11.08.2021 N 13435, от 16.02.2022 N 849, от 30.07.2022 N 6193, от 27.09.2022 N 3103, от 19.05.2021 N 8513, от 18.06.2021 N 11512, от 05.07.2021 N 12580, от 09.07.2021 N 12727, от 11.08.2021 N 13438, от 16.02.2022 N 852, от 30.07.2022 N 6196, от 27.09.2022 N 3102, от 19.05.2021 N 8509, от 18.06.2021 N 11508, от 05.07.2021 N 12576, от 09.07.2021 N 12723, от 11.08.2021 N 13434, от 16.02.2022 N 848, от 30.07.2022 N 6192 и от 27.09.2022 N 3104 о приостановлении операций по счетам должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения итогов проведения в отношении ООО "Обмен Плюс" процедуры наблюдения.

В обоснование ходатайства ООО "Обмен Плюс" указывает на то, что должником получен отказ банка исполнить текущие платежи в связи с тем, что в системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов имеются сведения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Обмен Плюс". Указанные решения ФНС России исключают возможность осуществлять необходимые законные текущие расходы.

Определением от 03.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО "Обмен Плюс" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам или должнику.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 по делу N А21-12574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Обмен Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов