Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 10АП-5792/23 по делу N А41-98615/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А41-98615/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиБиДи" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу N А41-98615/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиБиДи" (ИНН: 1660337108, ОГРН: 1191690086818) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН: 7721546864, ОГРН: 1067746062449) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиБиДи" (далее - ООО "ДиБиДи", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании убытков в размере 195 488, 20 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 2450, 30 руб., процентов с 02.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда (т. 1 л.д. 2-40).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-98615/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 155-158).

Не согласившись с решением суда, ООО "ДиБиДи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Истец указал, что сотрудничает с ответчиком по системе FBS (поставка со склада поставщика).

Согласно действующим правилам, посвященным отгрузке товаров по схеме FBS (со склада поставщика) (https://seller.wildberries.ru/marketplace-about-sticker), каждая единица товара, поставляемого на склад Wildberries в рамках проекта "Продажа со склада поставщика", должна нести на упаковке стикер-наклейку (этикетку WB). Данные в этикетке уникальны для каждой единицы товара и передаются продавцу вместе со сборочным заданием.

Истец указал, что ответчик причинил убытки истцу незаконными действиями, выразившимися в необоснованном принятии товаров к возврату от покупателей, повреждении товаров, нарушении товарного вида, подмены товаров.

Общая сумма убытков составила 195 488,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком убытки не были возмещены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от своего имени, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы 51 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (ст. 999 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на условиях оферты, текст которой размещен на портале в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru в открытом доступе (далее по тексту - договор, оферта). Актуальная редакция оферты, размещенной на портале Вайлдберриз, прилагается к отзыву.

Согласно п. 2.1 договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не выплатил в полном объеме денежные средства, причитающиеся истцу, поскольку произошла потеря товарного вида товаров, подмена товаров и их повреждение.

Согласно п. 1.1 оферты условия оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

По п. 7.6 оферты неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования Портала, Правила упаковки и маркировки товара, Правила приемки и возврата товара, Форма акта приемки товаров, Форма отчета о продажах, Правила расчета размера вознаграждения, Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), Правила оказания услуг, Правила выкупа товара, Правила установления коэффициента выкупной цены, Форма уведомления о выкупе.

В силу п. 1.1 Правил приемки договора (оферты) предусмотрено, что Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно товара.

В соответствии с п. 1.2. Правил приемки договора (оферты) Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товара (форма акта приемки товара утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

В силу п. 3.6 оферты, в случае, если существовавший на момент передачи товара продавцом Вайлдберриз заказ покупателя в отношении указанного товара, был отменен покупателем до момента передачи товара Вайлдберриз покупателю, либо товар был возвращен таким покупателем Вайлдберриз в качестве товара надлежащего качества по основаниям, предусмотренным законодательством о защите прав потребителей, такой товар остается на складе Вайлдберриз и считается переданным Вайлдберриз в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 договора.

Таким образом, факт получения товара Вайлдберриз подтверждается только актом приемки товара независимо от схемы взаимодействия сторон (FBO или FBS).

Актов приемки товара по спорным поставкам истцом в материалы дела не представлено.

Истец заявил, что условия договора были ему навязаны.

Между тем, как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен на условиях оферты.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно положений ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" слабой стороной договора является лицо, которое было поставлено контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Доказательств того, что ООО "ДиБиДи" при заключении договора был поставлено в такое положение, материалы дела не содержат.

Заключение договора на условиях оферты было самостоятельным волеизъявлением истца.

В силу статей 50, 66 ГК РФ общество является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Истец требует возмещения убытков в связи с утерей товарного вида, возвратом товара в неполной комплектации, подменой, а также повреждением товара.

Расчет суммы упущенной выгоды истец производит исходя из стоимости (цены) продажи. При этом, цена, указанная истцом при расчете упущенной выгоды, является желаемой.

Учитывая положения оферты, данная цена может изменяться продавцом (истцом) путем предоставления скидки покупателям. Цены на товары размещаются продавцом в карточках товаров на Портале при формировании заказа для реализации на сайте с указанием наименования и других сведений по утвержденной форме в соответствии с Инструкциями "Карточки товаров", "Создание и планирование поставок", "Требования к поставке", "Управление поставками".

Согласно пункту 4.1 продавец вправе изменить цену, указанную на портале посредством предоставления скидок с использованием Портала. Товар подлежит реализации Вайлдберриз по цене, указанной продавцом на портале на момент реализации товара, включающей предоставленные продавцом скидки на товар. Розничная цена, указанная продавцом, включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги.

Цена продажи товара, на основании которой произведен расчет размера убытков, включает в себя прибыль продавца, вознаграждение ответчика, а также затраты на логистику и иные расходы, предусмотренные офертой, что истцом при расчете суммы убытков не учитывается.

Вместе с тем, стоимость предъявляемой суммы убытков документально не подтверждена и не обоснована.

Рассчитывая сумму убытков, истец ссылается на сумму снижения стоимости товара, возникшую в связи с утраченным товарным видом.

В обоснование данного снижения стоимости товаров истец ссылается на акт уценки товаров. Расчет суммы снижения стоимости товаров истец делает также, исходя из суммы упущенной выгоды, исходя из стоимости (цены) продажи.

В качестве обоснования расчёта убытков истец предоставляет "скриншоты" сборочных заданий.

Оценив представленные истцом "скриншоты", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств, установленных в статьях 64, 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод истца о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, поскольку им был принят отзыв на исковое заявление, поступивший по истечении срока установленного судом для его представления, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в настоящем случае приобщение к делу отзыва ответчика, аргументировавшего свою позицию по делу, не повлекло за собой нарушение процессуальных прав истца, как и не привело к принятию неправильного решения по делу.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам факт наличия возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав сторон в рамках обоснования и документального подтверждения своих доводов.

Доводы истца о возврате товара в ненадлежащем виде не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Арбитражным процессуальным законодательством РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основы), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу абз. 1 ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления Интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Представленные распечатки не заверены в надлежащей форме (с составлением протокола осмотра доказательства нотариусом), в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Сами по себе видеозаписи сборки и распаковки товаров не подтверждают ни момент, ни причины возникновения недостатков товара, ни факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Вопреки доводам заявителя, стоимость товара по розничной цене, на которую ссылается истец при расчете исковых требований, материалами дела не подтверждена и истцом не доказана.

Доводы истца со ссылкой на акт об уценки товарно-материальных ценностей, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ составлен истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу N А41-98615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич