Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 21АП-6014/22 по делу N А83-8220/2022

25 апреля 2023 г.

Дело N А83-8220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Бархат" - Рокового В.Е.,

представителя Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым - Свитенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бархат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по делу N А83-8220/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бархат" к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бархат" подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным принятого 28.01.2022 Администрацией Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым постановления N 46 о расторжении договора аренды N 127 от 14.08.2017 земельного участка площадью 8.904 кв.м., КН: 90:14:010101:396, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, ул. Калос-Лимен, земельный участок N 11-А.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, так как у Администрации были основания для принятия такого решения ввиду длительного неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы.

ООО "Бархат" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация с ее доводами не согласна, мотивы несогласия в отзыве не приведены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации - возражала против доводов апелляционной жалобы, так как по условиям договора договор может быть расторгнут по решению арендодателя в случае неуплаты арендной платы. Представитель Госкомрегистра в судебное заседание повторно не явился. О месте и времени судебного заседания неявившийся участник извещен в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

28.01.2022 Администрацией Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым принято постановление N 46 о расторжении договора аренды N127 от 14.08.2017 земельного участка площадью 8.904 кв.м., КН: 90:14:010101:396, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, ул. Калос-Лимен, земельный участок N 11-А, арендатором по которому в силу договора уступки прав и обязанностей от 16.03.2018 между арендатором Слизиком А.Б. и новым арендатором ООО "Бархат" является заявитель.

Копия постановления получена заявителем по почте 12.02.2022, о чем свидетельствует письмо Администрации N 122/02-22 от 01.02.2022 о направлении постановления и указанные в заявлении об оспаривании постановления сведения о получении копии постановления.

Постановление основано на докладной записке заведующей сектором по вопросам финансового и бухгалтерского учета Администрации Антоновой Т.С. и справке об исполнении судебных актов и формировании задолженности, из которых следует, что задолженность по арендной плате по решениям суда по делам N А84-2942/2019 и N А84-512/2021 составляет 3.320.385,82 руб.

Администрация в адрес ООО "Бархат" направила уведомление N 2025/02-22 от 09.08.2022 о расторжении договора аренды ввиду наличия задолженности по арендной плате.

14.08.2017 между арендодателем - Администрацией Черноморского сельского поселения, и арендатором - гражданином Слизик Александром Борисовичем, в простой письменной форме подписан договор аренды земельного участка N 127, по условиям которого в аренду сроком до 19.06.2062 предоставлен за плату земельный участок муниципальной собственности площадью 8.904 кв.м., КН:90:14:010101:396, расположенный по адресу: Республика Крым, Черноморский район, ул. Калос-Лимен, земельный участок N 11-А, для реконструкции объекта авто-кемпинга под мини-пансионат. Договор заключен в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 14.06.2013 договора аренды.

16.03.2018 между арендатором Слизиком А.Б. и новым арендатором ООО "Бархат" заключен в простой письменной форме договор уступки прав и обязанностей арендатора по вышеназванному договору аренды земельного участка; 29.03.2018 осуществлена государственная регистрация права аренды за ООО "Бархат". О переходе прав и обязанностей к новому арендатору 04.06.2018 в адрес Администрации поступило уведомление.

Факт наличия задолженности по арендной плате ООО "Бархат" не оспаривает. Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя, по делу N А84-2942/19 задолженность за период с 16.03.2018 по 01.04.2019 взыскана в сумме 965.777,81 рублей, а также неустойка - 361.692,13 руб., по делу NА84-512/2021 взыскана задолженность за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 1.701.529,71 руб., и неустойка - 291.386,17 руб.

28.02.2023 к производству Арбитражного суда города Севастополя принят иск о взыскании с ООО "Бархат" задолженности по вышеназванному договору аренды N 127 от 14.08.2017 за период с 11.01.2021 по 27.01.2022 в размере 1.070 647,01 руб., пени в размере 228.299,32 руб., по делу N А84-2067/2023 назначено судебное заседание на 10.05.2023.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) предусмотрены обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к которым отнесена (в том числе) обязанность своевременно производить платежи за землю.

Такая обязанность соответствует принципу платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, что предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статья 450.1 ГК РФ регулирует порядок реализации права на отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ возлагает на сторону, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), обязанность при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор аренды земельного участка N 127 от 14.08.2017 предусматривает право арендодателя как на односторонний отказ от исполнения договора, так и расторжение договора по его инициативе в судебном порядке.

Так подпункт 3.2.4 договора предусматривает, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более одного квартала подряд, а подпункт 3.2.5 - договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по различным основаниям, в том числе ввиду неисполнения арендатором подпункта 4.1.2 о своевременном внесении арендной платы в полном размере.

Как установлено, арендная плата по договору не уплачена более одного квартала подряд - начиная с 16.03.2018 по 27.01.2022, что по условиям договора является основанием как для одностороннего отказа арендодателя от исполнения условий договора и для инициирования расторжения договора в судебном порядке, поскольку арендатор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - ежеквартально получать плату за аренду земельного участка, размер задолженности по арендной плате значительный.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о наличии обстоятельств для освобождения его от исполнения обязательства по уплате арендной платы и об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка из-за невозможности использования земельного участка для строительства ввиду нахождения земельного участка в границах объекта культурного наследия исходя из следующего.

Пунктом 2184 Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.01.2017 N 17 (в ред. от 29.11.2022), Городище Калос-Лимен (конец IV в. до н.э. - III в. н.э.; VII - X вв.) на основании решения Крымского облисполкома от 15.01.1980 N16, уч. N 1785, включено в вышеназванный Перечень.

Доказательств расположения арендованного земельного участка в границах названного объекта археологического наследия и запрета на строительство на арендованном земельном участке не представлено. При принятии обязательств по аренде земельного участка арендатору были известны обстоятельства включения Городища Калос-Лимен в Перечень выявленных объектов археологического наследия, но арендатор не только не возражал против заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования, предполагающим строительство, а напротив, инициировал переоформление договора аренды по законодательству Российской Федерации.

Статья 309 и пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривают, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочки кредитора не установлено, арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору земельный участок, претензий по предмету аренды арендодатель не имел, а потому его односторонний отказ от исполнения условий договора по своевременной уплате арендной платы не соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принятое Администрацией постановление о расторжении договора аренды не нарушает прав заявителя, основания для принятия постановления (неуплата арендной платы) установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. А потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2022 года по делу N А83-8220/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бархат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова