Санкт-Петербург |
|
25 апреля 2023 г. |
Дело N А56-30043/2022/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Тарасовой М.В., Радченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,
при участии:
- от финансового управляющего Федоткина А.А.: представителя Каликиной И.В. по доверенности от 18.11.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4330/2023) Лазарева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по обособленному спору N А56-30043/2022/ход.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Федоткина Антона Андреевича о временном ограничении права на выезд,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Лазарева Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АРТ ТРЕЙД" (далее - ООО "АРТ ТРЕЙД") 23.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лазарева Сергея Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 27.03.2022 заявление ООО "АРТ ТРЕЙД" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2022 в отношении Лазарева С.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоткин Антон Андреевич.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2022 Лазарев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоткин А.А.
Финансовый управляющий Федоткин А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Определением от 27.12.2022 суд первой инстанции установил временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Лазарева С.С. до завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В апелляционной жалобе Лазарев С.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.12.2022 по обособленному спору N А56-30043/2022/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование финансового управляющего об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не мотивировано и не обоснованно; выбытие должника за пределы Российской Федерации не причинит какого-либо имущественного вреда конкурсным кредиторам.
В отзыве финансовый управляющий Федоткин А.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Федоткина А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
По положениям пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего, арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или гражданин признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Предусмотренная статьей 213.24 Закона о банкротстве временная ограничительная мера по установлению временного запрета в отношении должника на выезд из Российской Федерации подпадает под основания, установленные законом, в части возможности установления соответствующего ограничения в отношении должника в условиях наличия у должника значительного объема неисполненных обязательств перед кредиторами и установления ряда фактических обстоятельств, указывающих на то, что данная мера может быть введена судом в отношении конкретного должника.
Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из приведенных выше норм следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ инициатор ограничения должен обосновать причины необходимости ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Как указано выше, Лазарев С.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно имеющимся в деле о банкротстве Лазарева С.С. материалам должник имеет значительную кредиторскую задолженность (свыше 37,8 млн. руб.).
При этом, как указал в своем заявлении финансовый управляющий, должник не исполняет судебные акты о взыскании с него задолженности и в преддверии процедуры банкротства совершил ряд сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью выведения его из конкурсной массы.
Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, учитывая значительную сумму задолженности перед кредиторами, введение процедуры реализации имущества и необходимости получения всей информации, связанной с возможностью формирования конкурсной массы, само по себе не противоречит целям банкротных процедур, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также будет способствовать максимальному пополнению конкурсной массы, позволит ограничить в соответствии с Законом о банкротстве объем личных расходов должника.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, исследовав и оценив доводы финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для гражданина Лазарева С.С. до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по обособленному спору N А56-30043/2022/ход.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
А.В. Радченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-30043/2022
Должник: Сергей Сергеевич Лазарев
Кредитор: ООО "АРТ ТРЕЙД"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ СРО АУ МЦПУ, БАРСУКОВ Ю.М., ГУ УГИБДД МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по городу Москве, ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛ., ЗАО РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, КУРЧАВЫЙ А.А., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНСN24 ПО СПб, ООО АРТ-ТРЕЙД, ООО СОЗИДАНИЕ, Управление РОсреестра по СПБ, УФНС по СПб, УФССП по СПБ, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу, Федоткин А А
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8367/2024
12.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31425/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10527/2023
04.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8941/2023
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8917/2023
22.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11529/2023
03.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8433/2023
27.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6257/2023
25.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4330/2023
18.11.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30043/2022
26.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31399/2022