Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-10741/23 по делу N А40-238476/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-238476/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Даксер - Таможенный брокер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-238476/22, по исковому заявлению ООО "Даксер - Таможенный брокер" к ООО "Зульцер Турбо Сервисес Рус" о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даксер - Таможенный брокер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Зульцер Турбо Сервисес Рус" о взыскании убытков в сумме 282 662, 53 руб., в том числе 226 130, 02 руб. сумму административного штрафа, 56 532, 51 руб. убытков, связанных с оплатой налогов.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 января 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДАКСЕР (таможенный представитель), и ООО "Зульцер турбо Сервисес Рус" (декларант) был заключен договор N 0332/01-18-02 от 11.01.2018 оказания услуг таможенного представителя, таможенный представитель от имени и по поручению декларанта, выполняет таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством, а также выполняет другие посреднические функции в сфере таможенного дела.

ООО "ДАКСЕР - таможенный представитель" является таможенным представителем в соответствии с таможенным законодательством, действующим на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей N 0332/01, выданное Федеральной таможенной службой РФ от 30.04.2015, оказало услугу по таможенному декларированию товаров, подав на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни декларацию на товар N 10013160/161220/0728743, товар: N 1 - "части газовой турбины: топливные сопла DLN 2.6 - 2 комплекта, жаровые трубы DLN 2.6 - 2 комплекта, для технического обслуживания газовых турбин", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8 411 99 009 8, товарный знак "SULZER", страна происхождения - Нидерланды, страна отправления - Польша, производитель SULZER TURBO SERVICES VENLO В.V., вес нетто - 1 142,54 кг, цена товара (графа 42 ДТ) - 1 ПО 880,00 евро, таможенная стоимость (графа 45 ДТ) - 99 184 895, 07 руб., статистическая стоимость (графа 46) ДТ) - 1 350 459, 39 долларов США, и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в рамках проведенной Калужской таможней камеральной проверки, которая проводилась в отношении ООО "Зульцер турбо Сервисес Рус", установлено, что между ООО "ЗУЛЬЦЕР ТУРБО СЕРВИСЕС РУС" (лицензиат) и швейцарской компанией SULZER AG (лицензиар) заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительного права (лицензии) использования товарного знака "SULZER" от 01.04.2016 N б/н.

Действие лицензионного договора распространяется на территорию Российской Федерации.

Согласно преамбуле лицензионного договора, лицензиар обладает исключительным правом на зарегистрированный товарный знак "SULZER", а лицензиат заинтересован в использовании товарного знака в отношении производимых и реализуемых им товаров/оказываемых услуг на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия лицензионного договора за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительное право (лицензию) использования товарного знака в отношении всех товаров/услуг, указанных в свидетельстве N 15656.

Свидетельство N 15656 включает в себя классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 06, 07, 11, 12 - двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы; особенно паровые; котельные установки; дистиляционные установки и т.д.

Перечень наименований товаров, приведенный в свидетельстве N 15656, является открытым ("...и т.д...") и ограничен только классами МКТУ.

Положений о какой-либо иной конкретизации лицензируемых товаров лицензионный договор не содержит.

Согласно пункту 10 лицензионного договора, неисключительное право (лицензия) использования товарного знака предоставляется лицензиату за вознаграждение, которое выплачивается ежеквартально и рассчитывается следующим образом: 1,5 % от годовой суммы сделок лицензиата с третьими лицами по продаже товаров, работ и услуг (консолидированный оборот).

Консолидированный оборот указан в годовой управленческой отчетности лицензиара за предшествующий период.

Счет выставляется по завершении очередного квартала.

При этом в 2020 г. управленческим решением лицензиара SULZER AG механизм расчета платежей за товарный знак "SULZER" изменен, в связи с чем, процент от продаж третьим лицам составил 1,59%.

Вознаграждение подлежит обложению НДС, НДС начисляется сверх суммы вознаграждения, и лицензиат в качестве налогового агента лицензиара уплачивает его в бюджет Российской Федерации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что проверяемый товар является частью товаров, поименованных в свидетельстве N 15656, а ООО "ЗУЛЬЦЕР ТУРБО СЕРВИСЕС РУС" представлены лицензионный договор, акты приемки-передачи оказанных услуг к лицензионному договору, платежные поручения об уплате роялти, которые подтверждают произведенную ООО "ЗУЛЬЦЕР ТУРБО СЕРВИСЕС РУС" уплату роялти в адрес лицензиара SULZER AG в связи с использованием товарного знака "SULZER".

Таким образом, исходя из представленных документов и сведений, товар N 1, задекларированный по ДТ N 10013160/161220/0728743, являющийся частью товаров, на которые распространяется действие лицензионного договора, реализован (продан) третьему лицу, что приводит к необходимости уплаты ООО "ЗУЛЬЦЕР ТУРБО СЕРВИСЕС РУС" роялти по данной сделке.

Московской областной таможней 10.02.2021 года вынесено в отношении таможенного представителя ООО "ДАКСЕР-таможенный брокер" постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-00638/2022 за заявления на момент совершения таможенных операций недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10013160/161220/0728743 (товар N 1), в части не включения в ее структуру лицензионных платежей, допустило виновное противоправное действие, являющееся административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, с назначением административного штрафа в размере 3/4 подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 226 130, 02 руб.

ООО "ДАКСЕР - таможенный брокер" исполнило постановление Московской областной таможни, оплатив сумму административного штрафа в сумме 226 130, 02 руб., о чем служит платежное поручение от 05.04.2022 N 3999577.

В соответствии с п. 2.3.4 договора N 0332/01-18-02 от 11.01.2018 года, декларант несет перед таможенным представителем полную материальную ответственность за предоставление недостоверной, неполной, недействительной информации о товаре.

Все дополнительные материальные расходы, связанные с обнаружением при таможенном контроле, как во время оформления товара, так и после его выпуска (ст. 99 Таможенного кодекса таможенного союза), несоответствия сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, по наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров, несет декларант, если не докажет, что указанные несоответствия совершены по вине таможенного представителя.

Кроме того, в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности вследствие заявления им в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, основанных на полученной от декларанта информации, декларант обязан возместить таможенному представителю сумму понесенных расходов, связанную с административным наказанием не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления таможенным представителем счета с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 2.3.5 договора N 0332/01-18-02 от 11.01.2018 в случае, если декларант обнаружит признаки недостоверности или неполноты сведений, недействительности документов, уже переданных таможенному представителю, он обязан уведомить об этом последнего и совершить действия по устранению обнаруженных недостатков (а именно: направить в адрес таможенного представителя действительные документы, предоставить ему достоверные и полные сведения).

ООО "ДАКСЕР - таможенный брокер" направило 20.06.2022 в адрес ООО "ЗУЛЬЦЕР ТУРБО СЕРВИСЕС РУС" претензию по факту возмещению убытков в размере 282 662, 53 руб. (из которых: 226 130, 02 сумма административного штрафа уплаченного на основании платежного поручения от 05.04.2022 года N 3999577 и 56532, 51 руб. убытки, связанные с оплатой налогов) и счет N 5219 от 14.06.2022 на возмещение убытков.

Ответчиком полученная претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения, счет ответчиком не оплачен.

Деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению.

По условиям договора Общество обязалось выполнять совокупность действий по таможенному оформлению товаров истца.

При этом все юридически значимые действия, совершались таможенным представителем от имени клиента.

Недостоверность заявленных в декларации сведений обусловлено представлением непосредственно ответчиком документов при совершении таможенных операций.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-00638/2022 от 10.02.2022 по ч. 2. ст. 16.2 КоАП России в отношении ООО "ДАКСЕР - таможенный брокер" возбуждено дело об административном правонарушении по ДТ N 10013160/161220/0728743 и назначено наказание в виде оплаты административного штрафа в размере 226 130, 02 руб., в связи с чем, у ООО "ДАКСЕР - таможенный брокер" возникли убытки.

В соответствии с п.2 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкции, перечисляемых в бюджет (государственные внебюджетные фонды), проценты, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со ст. 176.1 НК РФ, а также штрафы и других санкций, взимаемых государственными организациями, которыми законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санаций.

Согласно п. 3 ст. 270 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должников или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней, и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумма возмещения убытков или ущерба, и следовательно, подлежит включения в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг таможенного представителя N 0332/01-18-02 от 11 января 2018 года, предметом которого является:

-совершение таможенным представителем (истец) от имени, по поручению и за счет декларанта (ответчик) таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и Российской Федерации, а также выполнение других посреднических функций в сфере таможенного дела (п. 1.1 договора).

В отношении истца Московской областной таможней был применен штраф по постановлению N 10013000-00638/2022 от 10.02.2022 в связи с тем, что по декларации на товары N 10013160/161220/0728743 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (товар N 1).

Истец основывает свои требования на том, что недостоверность заявленных в декларации сведений обусловлена представлением непосредственно ответчиком документов при совершении таможенных операций, однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку истцу было известно о наличии лицензионного договора

Истцу было известно о наличии лицензионного договора от 01.04.2016 о предоставлении неисключительного права (лицензии) использования товарного знака "SULZER", заключенного между ответчиком (в качестве лицензиата) и компанией Sulzer AG (Зульцер АГ) (в качестве лицензиара), и его возмездном характере (Приложение 2 к отзыву ответчика на исковое заявление).

Так в претензии N б/н от 20.06.2022 истец указывает на то, что лицензионный договор был предоставлен ему 10.09.2019, т.е. до заполнения декларации и более чем за 1 год до вынесения административного постановления о применении штрафа.

Таким образом, истцу было известно о наличии лицензионного договора и о его возмездном характере, т.к. согласно лицензионному договору:

-п. 10.1. неисключительное право (лицензия) использования товарного знака предоставляется лицензиату за вознаграждение, далее "Вознаграждение";

-п. 10.2. вознаграждение рассчитывается следующим образом: 1.5% (одна целая, пять десятых процента) от годовой суммы сделок лицензиата с третьими лицами по продаже товаров, работ и услуг (далее "консолидированный оборот"). Консолидированный оборот указан в годовой управленческой отчетности Лицензиара за предшествующий период;

-в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в 2020 механизм расчета за товарный знак "SULZER" изменен (увеличен) до 1,59%. Это также свидетельствует об информированности истца о возмездном характере лицензионного договора и о наличии лицензионных платежей.

Товарный знак был указан в декларации, заполненной истцом.

Также истцу был известно о наличии товарного знака "SULZER" в отношении декларируемого товара.

На стр. 2 (дополнение) декларации в разделе "Описание и характеристики товара" в последних строках каждого параграфа с описанием товара два раза указано о наличии товарного знака "SULZER" в отношении декларируемого товара. Данный раздел заполнялся истцом.

На стр. 3 декларации в графе 9 истец самостоятельно проставил галочку "Нет" в ответ на вопрос "Предусмотрены ли ЛИЦЕНЗИОННЫЕ и иные подобные ПЛАТЕЖИ за использование объектов ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров таможенную территорию Евразийского экономического союза?".

И это было сделано при условии, что на дату заполнения декларации (16.12.2020) истцу уже было известно о наличии лицензионного договора и лицензионных платежей.

Таким образом, при наличии у истца знания о заключенном лицензионном договоре, о наличии лицензионных платежей по нему и о наличии товарного знака "SULZER" в отношении декларируемого товара, истец, тем не менее, указывает в Декларации противоположные сведения, что в итоге привело к применению административного штрафа в отношении истца.

Согласно договору:

-п. 2.1.3. таможенный представитель имеет право требовать от декларанта всех необходимых для таможенного оформления документов, а также полных и достоверных сведений о товарах и транспортных средствах, используемых для перемещения данных товаров, необходимых для таможенных целей согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Таможенного кодекса ьаможенного союза таможенный представитель вправе требовать от декларанта предоставления документов и сведений, необходимых для таможенных целей, содержащих информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию.

В случае предоставления декларантом неполного пакета документов и/или неполной информации таможенный представитель обязан в письменном виде с приведением обоснований потребовать у декларанта предоставления дополнительных документов и сведений. До представления декларантом полного пакета документов и полного объема информации, необходимых для таможенных целей согласно действующему законодательству РФ, таможенный представитель вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

-п. 2.1.4. таможенный представитель вправе проверять подлинность (действительность) представленных декларантом документов и достоверность содержащихся в них сведений любыми законными способами.

-п. 2.1.6. с целью соблюдения положений таможенного законодательства Российской Федерации таможенный представитель имеет право производить под таможенным контролем предварительный осмотр товаров и транспортных средств декларанта, взвешивание, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку товаров, подлежащих таможенному оформлению, а также проведения других грузовых и иных операций, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля. С этой же целью таможенный представитель имеет право требовать от декларанта отбора и предоставления ему проб и образцов товара, проведения экспертизы.

-п. 2.2.4. таможенный представитель обязан заблаговременно определить налогооблагаемую базу (таможенную стоимость товара), рассчитать и сообщить декларанту общую сумму таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров и транспортных средств декларанта.

-п. 2.2.6. таможенный представитель обязан заполнить декларацию на товары (ДТ) (а при необходимости - добавочные ЛИСТЫ к ней) в отношении товаров и транспортных средств декларанта, сформировать пакет прилагаемых к декларации документов, подать их в таможенный орган.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в области таможенного дела, таможенный представитель обязан заполнить и предъявить таможенному органу декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (с добавочными листами).

-п. 6.3. таможенный представитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если не докажет, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло не по его вине. Стороны признают невиновность таможенного представителя в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств является следствием противоправных действий третьих лиц, за исключением случаев, когда такие третьи лица состоят с таможенным представителем в договорных отношениях.

Таким образом, вина за указание недостоверных сведений в отношении товара и за некорректное заполнение декларации лежит на истце как на таможенном представителе, ответственном за заполнение декларации на товары.

Указанные несоответствия совершены по вине истца как таможенного представителя, как это допускается в абз. 2 п. 2.3.4 договора:

-Декларант несет перед таможенным представителем полную материальную ответственность за предоставление недостоверной, неполной, недействительной информации о товаре.

Все дополнительные материальные расходы, связанные с обнаружением при таможенном контроле, как во время оформления товара, так и после его выпуска (ст. 99 Таможенного Кодекса таможенного союза), несоответствия сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, по наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров, несет декларант, если не докажет, что указанные несоответствия совершены по вине таможенного представителя.

Касательно требования о компенсации убытков в сумме 56 532, 51 руб., связанных с уплатой налогов: в настоящий момент сумма административного штрафа не является ни признанной ответчиком, ни подтвержденной решением суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст.250 НК РФ).

Сумма заявленных убытков, связанных с уплатой налогов, является производной по отношению к сумме административного штрафа, о компенсации которого просит истец.

Соответственно, до вступления в законную силу решения суда, которым будет подтверждена сумма возмещения ответчиком убытков в виде административного штрафа, уплаченного ранее истцом, отнесение уплаченного административного штрафа к внереализационным доходам и, как следствие, сопутствующие налоговые убытки истца являются преждевременным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не раскрыто, в чем выразилось нарушение условий договора со стороны ответчика.

Истцом не доказан факт предоставления ответчиком недостоверной, неполной, недействительной информации о товаре, и соответственно истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца в виде расходов на оплату административного штрафа и некими налоговыми убытками.

Соответственно, убытки в виде уплаченного штрафа, а равно иные сопутствующие убытки находятся в зоне ответственности истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-238476/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Даксер - Таможенный брокер" (ИНН 7714749278) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко