Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 17АП-2609/23 по делу N А60-43848/2022

г. Пермь

25 апреля 2023 г.

Дело N А60-43848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023,

вынесенное судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-43848/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655, г. Екатеринбург)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658, г. Екатеринбург), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН; 6670262066, г. Екатеринбург),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ОГРН 1026605426814, ИНН 6662000973, г. Екатеринбург),

о взыскании расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, предприятие "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - первый ответчик, министерство) о взыскании 970 013 руб. 17 коп. расходов, понесенных в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - второй ответчик, управление) о взыскании 211 003 руб. 84 коп. расходов, понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме. С министерства в пользу истца взыскано 970 013 руб. 17 коп. расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО; с управления в пользу истца взыскано 211 003 руб. 84 коп. расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО.

Первым ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части удовлетворения требований к министерству в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к министерству.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес предприятия "Спецавтобаза" поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3 на территории:

- г. Сысерть, вблизи СНТ Гидромашевец (кадастровый квартал 66:25:2702001:629, входящий в состав единого землепользования 66:25:0000000:154);

- Березовский городской округ, п. Монетный, Монетное участковое лесничество (кадастровый квартал 66:35:0218001:34, входящий в состав единого землепользования 66:35:0000000:43);

- Березовский городской округ, Каменный (Монетный) (кадастровый квартал 66:35:0201001:83, входящий в состав единого землепользования 66:35:0000000:43);

- Асбестовский городской округ, лесной массив (кадастровый квартал 66:34:0301001:86, входящий в единое землепользование 66:34:0000000:1408);

- Березовский городской округ, п. Кедровка (кадастровый квартал 66:35:0212001:9, входящий в единое землепользование 66:35:0000000:43).

Предприятием "Спецавтобаза" направлены в адрес министерства уведомления N 4194, N 4415, N 06-157921, N 1161-НС об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и о необходимости их ликвидации.

Поскольку по истечении 30-дневного срока указанные места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов министерством не ликвидированы, договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не заключен, предприятие "Спецавтобаза" ликвидировало собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов. Расходы предприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составили 970 013 руб. 17 коп., что подтверждается калькуляцией.

В целях досудебного урегулирования спора, предприятием "Спецавтобаза" в адрес министерства направлены претензии с требованием оплаты задолженности.

Поскольку министерство в добровольном порядке не компенсировало предприятию расходы по ликвидации несанкционированной свалки, предприятие "Спецавтобаза" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что министерство является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании 970 013 руб. 17 коп. расходов; доказательств возмещения истцу расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку ликвидация свалок не относится к переданным полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений и не может осуществляться за счет средств субвенций из федерального бюджета в силу установленных бюджетным законодательством запретов.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки относится к землям лесного фонда, право собственности на которые не разграничено.

Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные исполнительные органы власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Леса согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Законом N 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов) в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, является Рослесхоз.

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП, министерство является органом исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим функции в области лесных, водных отношений, в сфере регулирования отношений недропользования, экологической экспертизы, охраны окружающей среды на территории Свердловской области, следовательно, оно осуществляет на территории Свердловской области все названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка.

Учитывая приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, действующие положения Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на министерстве, как на лице, которое осуществляет на территории Свердловской области полномочия собственника лесных участков, лежит обязанность по возмещению региональному оператору расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 307-ЭС21-9717.

Факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированных свалок в отношении спорных земельных участков в отсутствие заключенного с первым ответчиком договора подтвержден материалами дела и министерством надлежащими доказательствами не опровергнут.

При этом первому ответчику в соответствии с пунктом 16 Правил N 1156 направлялись уведомления о выявлении указанных мест несанкционированной свалки.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерство располагало возможностью принять самостоятельные меры по ликвидации места несанкционированного размещения отходов.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, которые документально подтверждены в заявленной сумме; контррасчет в материалы дела первым ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на необоснованное включение истцом в расчет расходов на ликвидацию понесенных затрат на заработную плату и отчисления с заработной платы, затрат на выезд специалиста на обследование места несанкционированного размещения отходов, юридическое сопровождение, долю косвенных расходов САБ, отчисления на обязательные налоговые платежи, резервный фонд, фонд накопления, фонд потребления.

Указанный довод не принимается апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку первым ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость фактически понесенных истцом затрат на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов не соответствует цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов в заявленном размере обоснованно.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции от 02.02.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу первого ответчика - без удовлетворения.

Первый ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 по делу N А60-43848/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева