Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 11АП-4036/23 по делу N А55-10931/2022

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Дело N А55-10931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу N А55-10931/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (ИНН 6321166979).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Проект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фролов Максим Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 631929835700, регистрационный номер 17279). Включить требование индивидуального предпринимателя Смешко Ирины Александровны, ОГРНИП 318631300025806 в размере 394 467 руб., из которых: 389 076 руб. - основной долг, 5 391 руб. - расходы по уплате госпошлины, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ", ИНН 6321166979, ОГРН 1066320143010 в состав требований кредиторов третьей очереди

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117(7318) от 02.07.2022.

Временный управляющий Фролов М.А. представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о ходе и результатах процедуры наблюдения от 16.01.2023 в отношении должника, с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, протокол собрания кредиторов ООО "Инвест-Проект", ИНН 6321166979, ОГРН 1066320143010, состоявшееся 16.01.2023, анализ финансового состояния ООО "Инвест-Проект", ИНН 6321166979, ОГРН 1066320143010, реестр требований кредиторов, выводы о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ООО "Инвест-Проект", а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, Анисимова Алина Леонидовна, член Ассоциации САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих" (ИНН 631927555426, регистрационный номер 17374), утверждена конкурсным управляющим ООО "Инвест-Проект", ИНН 6321166979, ОГРН 1066320143010, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Инвест-Проект".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест-Проект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу N А55-10931/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из установления, признаков банкротства у ООО "Инвест-Проект", на момент принятия определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом, сумма требований кредиторов, установленная на дату проведения собрания кредиторов, составляет 2 897 893 руб.

Как следует из ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и иные, а также уведомления о введении процедуры наблюдения, запросы в банки о предоставлении выписок с движением по расчетным счетам, контрагентам о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, имущество за должником не зарегистрировано.

Первое собрание кредиторов состоялось 16.01.2023, по результатам голосования конкурсные кредиторы, участвующие в собрании, приняли решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ООО "Инвест-Проект" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

На дату проведения судебного заседания доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Инвест-Проект", совершения им подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Заявителем по делу о банкротстве ранее представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, при этом заявителем по делу о банкротстве не заявлен отказ от финансирования процедуры в случае отсутствия у должника имущества для проведения процедуры банкротства. Кроме того, факт наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности должен устанавливаться в процедуре конкурсного производства. На стадии наблюдения заявление должника об отсутствии у него денежных средств и имущества для финансирования процедуры является недостаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Такой вывод должен быть сделан временным управляющим либо судом на основании представленных в материалы дела документов.

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст. ст. 33, 51, 53, 70, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих" представила в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Анисимовой Алины Леонидовны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно утвердил Анисимову А.Л. конкурсным управляющим должника.

Довод заявителя апелляционной жалобе о необоснованности требований ИП Смешко И.А. о признании должника банкротом, в связи с отменой определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу N А55-5566/2022 судебного приказа от 10.03.2022 о взыскании задолженности в размере 394 467 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, абзаца третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, отмена судебного приказа от 10.03.2022 (определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 года по делу N А55-5566/2022) является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 в части установления обоснованности требования ИП Смешко И.А. и его включения в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На дату рассмотрения решения арбитражного суда требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены, продолжают рассматриваться требования кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, наличие/отсутствие задолженности должника перед ИП Смешко И.А. не может повлиять на вывод суда о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу N А55-10931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев