Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 08АП-2825/23 по делу N А70-21849/2022

город Омск

26 апреля 2023 г.

Дело N А70-21849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2825/2023) Хамидуллина Владислава Альбертовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года по делу N А70-21849/2022 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания - Бетон" (ИНН 7224076827) в лице конкурсного управляющего Жусуповой Сауле Теморгалеевны о признании индивидуального предпринимателя Хамидуллина Владислава Альбертовича (ИНН 722409383679, ОГРНИП 321723200026454) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания - Бетон" в лице конкурсного управляющего Жусуповой Сауле Теморгалеевны (далее -ООО "ТСК-Бетон", заявитель) обратилось 12.10.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хамидуллина Владислава Альбертовича (далее - Хамидуллин В.А., ИП Хамидуллин В.А., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-21849/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 заявление ООО "ТСК-Бетон" признано обоснованным, в отношении ИП Хамидуллина В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кравченко Максим Владимирович; требование ООО "ТСК-Бетон" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Хамидуллина В.А. в размере 3 968 205, 51 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Хамидуллин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что судом не исследован вопрос о порядке исполнения судебного акта, которым взыскана задолженность в пользу заявителя. Из материалов банкротного дела ООО "ТСК-Бетон" усматривается, что в настоящее время кредитором ООО "Квадр" не выбран способ распоряжения правом требования о привлечении Хамидуллина В.А. к субсидиарной ответственности, имеются основания полагать о реализации дебиторской задолженности с торгов. Заявителем не доказан неисполнимый характер задолженности. Должник от исполнения обязательств перед ООО "ТСК-Бетон" не уклоняется.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ТСК-Бетон" Жусуповой С.Т. поступило пояснительное письмо по доводам апелляционной жалобы, оснований для приобщения которого не имеется в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора к должнику, судом установлено, что задолженность составляет более 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-17288/2020 с Большакова Андрея Владимировича, Хамидуллина В.А. в конкурсную массу ООО "ТСК-Бетон" в порядке взысканы денежные средства в размере 4 073 497 руб. 42 коп.

Согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 105 291,91 руб. в порядке уступки права требования передано кредитору ООО "ТСК-Бетон" - УФНС России по Тюменской области.

Таким образом, оставшаяся сумма требований ООО "ТСК-Бетон" к должнику составила - 3 968 205 руб. 51 коп., из них, 3 331 538,23 руб. - требования кредитора ООО "Квадр", 636 667, 28 руб. - текущие расходы на проведение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, в т.ч. государственная пошлина, расходы, вознаграждение арбитражного управляющего).

Наличие и размер задолженности подателем жалобы не оспаривается, доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая, что Хамидуллин В.А. на дату рассмотрения заявления ООО "ТСК-Бетон" не исполнил обязанность по погашению долга, имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, в связи с чем заявление ООО "ТСК-Бетон" о признании Хамидуллина В.А. банкротом является обоснованным.

Указанные должником обстоятельства (в частности - исполнимость судебного акта) не является препятствием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Кроме того, факт отсутствия/наличия у должника имущества не является основанием для отказа во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

Довод апелляционной жалобы о возможной реализации задолженности Хамидуллина В.А. с торгов на правовую квалификацию отношений между кредитором и должником не влияет.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве правомерно признал заявление должника о признании его несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд первой инстанции разъяснил должнику, что на стадии реструктуризации долгов Хамидуллин В.А. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные способы урегулирования спора. При этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (ст. 150 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части установления требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, их размера и очередности удовлетворения, а также утвержденной кандидатуры финансового управляющего, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оснований для отмены либо изменения определения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года по делу N А70-21849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов