Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-17087/23 по делу N А40-220426/2022

г.Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-220426/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ИП Карапетяна Тиграна Литвиновича,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-220426/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ИП Карапетяну Тиграну Литвиновичу (ИНН 772332948332, ОГРНИП 304770000561749)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варданян К.К. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 3794495 от 15.05.2019;

от ответчика: Ибрагимов А.В. по доверенности от 01.04.2021, диплом ДВС 1298673 от 12.07.2001,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к ИП Карапетяну Тиграну Литвиновичу о взыскании долга в размере 1 183 478 руб. 64 коп. и пени в размере 30 681 руб. 69 коп. по договору аренды земельного участка от 29.10.2012 N М-02-513765.

Решением от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N М-02-513765 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Абрамцевская, вл.30, корп.1.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению к договору от 23.10.2013 стороны установили условие изменения размера годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 183 478 руб. 64 коп. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 истцом начислены пени в размере 30 681 руб. 69 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2021 N 33-6-502511/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы в данном случае следует исчислять не по повышенной ставке, предусмотренной абз.7 п.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2013), а по ставке, предусмотренной приложением N 2 к договору аренды в первоначальной редакции, то есть по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001005:1734, общей площадью 944 кв. м, расположенный по адресу: г.Москва, Абрамцевская ул., вл.30, корп.1, относится к земельным участкам, находящимся на территории города Москвы, собственность на которые не разграничена, а также управление и распоряжение которыми осуществляются Департаментом.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0001005:1734 расположено нежилое сооружение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 77:02:0001005:2061, общей площадью 866,5 кв. м, находящийся по адресу: г.Москва, Абрамцевская ул., д.30, корп.1.

ИП Карапетян Т.Л. является собственником данного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0001005:2061, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности от 05.05.2011 N 77-77-15/006/2011-624.

В соответствии с п.1.1 Договора, земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 04.07.2013 N RU77-149000-007440, а именно: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07).

Согласно п.2.1 Договора, он заключен сроком до 09.07.2019.

Таким образом, срок Договора истек 09.07.2019, но на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, а также условий абз.2 п.8.2 Договора, арендатор с 10.07.2019 продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем Договор был возобновлен на неопределенный срок.

05.10.2020 заявитель, в целях оформления сроком на 3 года земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001005:1734 для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0001005:2061 письмом исх. от 05.10.2020 N б/н (вх. от 08.10.2020 N ДГИ-1-3 84079/20) обратился в Департамент по вопросу продления срока действия договора аренды от 29.10.2012 N М-02-513765 на 3 года для завершения строительства без проведения торгов и разрешения провести межевание дополнительно прилегающей территории.

Письмом исх. от 27.10.2020 N ДГИ-1-84079/20-1 Департаментом фактически дан отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001005:1734 для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0001005:2061.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N 40-253593/2020-33-1783 судом удовлетворены требования ИП Карапетян Т.Л. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001005:1734, изложенный в письме от 27.10.2020 за N ДГИ-1-84079/20-1.

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ИП Карапетян Т.Л., в тридцатидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, путем заключения с ИП Карапетян Т.Л. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001005:1734 со сроком действия три года.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имелся спор о законности возведения объекта на спорном земельном участке (дело N А40-161885/17).

Указанное дело рассматривалось судами с 29.08.2017 по 13.02.2020, в связи с чем ответчик также не имел возможности достраивать спорный объект, то есть использовать земельный участок по назначению.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу ст.328 Гражданского кодекса РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст.328 Гражданского кодекса РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п.4 ст.614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 Гражданского кодекса РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в результате действий истца не имел возможности использовать земельный участок по назначению, что исключает встречную обязанность ответчика по внесению арендной платы в спорный период.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делам N А40-58060/21, А40-201781/21 которыми отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 29.10.2012 N М-02-513765 за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях истца признаки злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ указанного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-220426/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП Карапетяна Тиграна Литвиновича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко