Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-8652/23 по делу N А56-112941/2022

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-112941/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8652/2023) индивидуального предпринимателя Янченковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-112941/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Янченковой Ирине Александровне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янченковой Ирине Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате тепловой энергии потребленной по договору N 2898.036.н от 01.06.2019 за период с марта 2020 по январь 2022 в размере 74 995,60 руб., 13 866,02 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 01.10.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 3554 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Предприниматель владей спорным помещением как физическое лицом, а значит, оснований для рассмотрения иска арбитражным судом не имелось. Кроме того, податель жалобы ссылается на неотпапливаемость спорного помещения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения 1-Н в МКД по адресу: СПб, ул. Жака Дюкло, д. 2/8.

Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент (обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

Поставив в период с марта 2020 по январь 2022 ответчику коммунальный ресурс, Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 74 995,60 руб. послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Ссылки подателя жалобы на неотапливаемость спорного помещения ввиду отсутствия энергопринимающих устройств не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованному теплоснабжению.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Доказательства оплаты задолженности в суд первой инстанции не представлены

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником помещений является Янчекова И.А. как физическое лицо.

Апелляционный суд исходит из того, что предметом спора является теплоснабжение нежилых помещений, которые не предназначены для использования в личных бытовых целях для проживания. Ответчиком не опровергнута презумпция использования нежилых помещений в экономической деятельности, в связи с чем иск заявлен к надлежащему ответчику - собственнику нежилых помещений.

Таким образом, требования истца о взыскании с Общества задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств и просил взыскать с ответчика 13 866 руб. 02 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-112941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова