Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-3337/23 по делу N А56-72574/2018

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-72574/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3337/2023) арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-72574/2018/возн.

(судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны о взыскании вознаграждения и расходов, по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) национального фонда развития ЖКХ, третье лицо: ИП Поляков С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Стройтехнология" о признании Национального фонда развития ЖКХ несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.08.2018 заявление ООО "Стройтехнология" признано обоснованным, в отношении Национального фонда развития ЖКХ введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" Сергеева Юлия Анатольевна.

Решением от 11.12.2018 Национальный фонд развития ЖКХ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Ю.А.

Определением от 17.11.2020 ООО "Стройтехнология" заменено на его правопреемника индивидуального предпринимателя Полякова Сергея Владимировича.

Решением от 18.10.2021 определение от 17.11.2020 отменено.

Определением от 19.05.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) национального фонда развития ЖКХ прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Сергеева Ю.А. обралась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройтехнология" 1 284 717 руб.

Определением от 09.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Ю.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, заявление предъявлено к надлежащему лицу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что по соглашению от 20.12.2018 права обязанности заявителя в деле о банкротстве должника переданы ИП Полякову С.В., а определением от 17.11.2020 произведена процессуальная замена ООО "Строительная технология" на Полякова С.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу А56-22894/2020/сд.7 признан недействительным договор уступки права требования от 20.12.2018, заключенный между ООО "Стройтехнология" и Поляковым С.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу ЗА56-72574/2018/пр-во удовлетворено заявление ООО "Стройтехнология" в лице конкурсного управляющего Бабенко И.В. о пересмотре определения от 17.11.2020 по делу А5б-72574/2018/праволр.1 по новым обстоятельствам. Определение от 17.11.2020 отменено.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявителем дела о банкротстве является ООО "Стройтехнология", в связи с чем арбитражный управляющий правомерно обратился с заявлением с настоящим заявлением к ООО "Стройтехнология".

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее -Постановление N 97) разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи, 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзацев 3 и 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего -двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является самостоятельным основанием для снижения размера вознаграждения.

Арбитражный управляющий Сергеева Ю.В. исполняла обязанности управляющего должника в период с декабря 2018 по май 2022.

Расчет суммы вознаграждения, представленный арбитражным управляющим Сергеевой Ю.В., проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Доказательств, которые бы подтверждали отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей, уклонение от осуществления своих полномочий, признание неправомерными действий (бездействия) управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 09.01.2023 подлежит отмене, с ООО "Стройтехнология" в пользу Сергеевой Ю.А. подлежит взысканию 1 284 717 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-72574/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Стройтехнология" в пользу Сергеевой Юлии Анатольевны 1 284 717 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина