Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-3858/23 по делу N А32-20607/2021

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А32-20607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ПАО Банк "Зенит": представитель Супрунова И.Е. по доверенности от 11.07.2022;

от финансового управляющего Павлова А.В.: представитель Матвеенков К.А. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Зенит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-20607/2021 об отказе в удовлетворении заявления публичное акционерное общество "Банк Зенит" об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орфановой Елены Николаевны (ИНН 230402941860, СНИЛС 060-164-219-16),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орфановой Елены Николаевны (далее - должник) ПАО "Банк Зенит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы жилого дома общей площадью 450,2 кв.м (кадастровый номер 23:40:0201062:43) и земельного участка общей площадью 975,0 кв.м (кадастровый номер 23:40:0201062:4), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Солнечная, д. 16.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 в удовлетворении заявления ПАО Банк Зенит об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Определение мотивировано тем, что на момент введения процедуры объекты недвижимости зарегистрированы за должником, банк, не осуществивший своевременных действий, утратил право на получение удовлетворения своих требований посредством оставления имущества за собой, требование подлежит трансформации в денежное и погашению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Публичное акционерное общество Банк "Зенит" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент введения процедуры в отношении должника банком уже было оставлено имущество за собой. При этом, при оставлении залогового имущества за собой в рамках исполнительного производства моментом совершения сделки является направление взыскателем в адрес пристава-исполнителя заявления о согласии оставить нереализованное на торгах залоговое имущество за собой, так как именно в этот момент взыскатель выражает волю на установление гражданских прав и обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Павлов Алексей Викторович возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что законодательством не предусмотрено заявленное банком основание для исключения имущества из конкурсной массы. также финансовый управляющий указывает на то, что существенное значение для включения именно недвижимого имущества в конкурсную массу имеет факт государственной регистрации.

Орфанова Елена Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу возражала в отношении заявленных доводов, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 Орфанова Елена Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден. Павлов Алексей Викторович.

29.09.2022 в суд посредством почтового отправления (дата направления 24.09.2022) поступило заявление ПАО "Банк Зенит" об исключении имущества из конкурсной массы имущества гражданина - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Солнечная, д. 16.

Заявление мотивировано тем, что данное имущество было предоставлено в залог банку, на имущество было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства банком имущество оставлено за собой. Соответственно, банк полагает, что имущество после совершения односторонней сделки по оставлению имущества за собой вне зависимости от государственной регистрации перешло в собственность банка и имуществом должника не является.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из указанных положений закона, в конкурсную массу может быть включено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и не обладающее исполнительским иммунитетом.

Из заявления банка следует, что 20.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение о взыскании в пользу ПАО Банк Зенит солидарно с Орфанова Сейрана Гарушовича (Заемщик), Орфановой Елены Николаевны (Поручитель и Залогодатель) задолженности по кредитному договору N NJD-KD-SP-0500-57981 от 17.11.2014 г. и обращении взыскания на предмет залога (трехэтажный жилой дом, общ. пл. 450,2 кв.м. (кадастровый номер 23:40:0201062:43) и земельный участок общ. пл. 975,0 кв.м. (кадастровый номер 23:40:0201062:4), находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка ул. Солнечная д. 16), с установлением начальной продажной цены в размере 21 940 728 руб.

17.07.2017 г. в отношении Заемщика и Поручителя СПИ Геленджикского ОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 38718/17/23030-ИП и N 38717/17/23030-ИП.

Первые (13.09.2018 г.) и вторые (16.10.2018 г.) торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

26.03.2019 ПАО Банк Зенит принял на баланс ПАО Банк Зенит: трехэтажный жилой дом общ. пл. 450,2 кв.м. и земельный участок общ. пл. 975,0 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край г. Геленджик с. Кабардинка ул. Солнечная д. 16 (Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.03.2019).

Однако переход права собственности на объекты недвижимого имущества от должника к ПАО Банк Зенит в ЕГРН не зарегистрирован.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

При этом в силу части 3 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Из совокупности указанных положений следует, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися для оставления недвижимого имущества за собой залоговому кредитору необходимо не только выразить свою волю посредством направления соответствующего заявления, но и необходимо вынесение соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем с последующей государственной регистрацией перехода права. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 N Ф08-9032/2020 по делу N А32-16739/2020.

Как указано ранее, повторные торги по продаже предмета залога признаны несостоявшимися, в связи с чем на основании заявления банка 26.03.2019 вынесено постановление судебного пристава исполнителя о передаче залоговому кредитору нереализованного имущества.

Вместе с тем, с 26.03.2019 и по настоящее время государственная регистрация перехода права собственности от должника к банку не произведена. Отказ в государственной регистрации, на который ссылается банк, не был оспорен.

Более того, из материалов дела следует, что несмотря на постановку имущества на баланс банка, должник продолжает проживать в спорном имуществе, зарегистрирован по данному адресу и несет бремя содержания имущества. Таким образом, имущество находится во владении должника.

Соответственно, ввиду несовершения банком государственной регистрации, а также в связи с сохранением имущества в фактическом владении должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления банка об исключении имущества из конкурсной массы.

Обращение взыскания на имущество должника путем оставления его взыскателем за собой представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую оставление (передачу) спорного имущества кредитором за собой и регистрацию перехода права собственности на него. При этом, исходя из целей указанной сделки и ее направленности, она считается фактически завершенной именно с момента регистрации перехода права. При нахождении имущества во владении должника, и отсутствии государственной регистрации перехода права, сделка не может быть признана завершенной.

Признавая данный отказ обоснованным, суд апелляционной инстанции учитывает, что предмет залога включен в конкурсную массу, банк вправе заявить свои требования ко включению в реестр как обеспеченные залогом должника. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-1312 от 22.05.2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-163394/2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции, соответствующее право банком реализовано, требования предъявлены ко включению, заявление об установлении требований кредитора принято определением от 12.12.2022. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что права банка как кредитора, не зарегистрировавшего за собой нереализованное имущество, могут быть восстановлены посредством включения их в реестр.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения от 03.03.2023 по делу N А32-20607/2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-20607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян