Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 21АП-1267/23 по делу N А83-21191/2022

25 апреля 2023 г.

Дело N А83-21191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года по делу N А83-21191/2022,

по иску Жилищно-строительного кооператива 52

к администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив 52 (далее - ЖСК 52, кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация, ответчик) о взыскании долга в 112.749,42 руб. за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года за услуги по содержанию нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Симферополь, ул. 1-й Конной армии, д. 74а; долга в 89.470,40 руб. за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2022 года по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: г. Симферополь, ул. 1-й Конной армии, д. 74а.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскан с города Симферополя Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ЖСК 52 долг в 112.749,42 руб. по взносам на содержание и текущий ремонт, долг в 89.470,40 руб. по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: г. Симферополь, ул. 1-й Конной армии, д. 74а, а также 7.044,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу и в адрес администрации платежных документов для оплаты взносов не поступало.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 24 марта 2023 года апелляционная жалоба Администрации принята к производству.

20 апреля 2023 года стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании протокола N 1 от 14 декабря 2014 года общего собрания членов ЖСК 52, а также устава кооператива, ЖСК 52 осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Симферополь, ул. 1-й Конной армии, д. 74А.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в спорный период нежилые помещения площадью 142 кв.м., 256 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома N 74А по адресу: г. Симферополь, ул. 1-й Конной Армии, находились в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, от имени которого действует Администрация города Симферополя.

Следовательно, обязанность по оплате взносов за проведение капитального ремонта общего имущества МКД должны быть возложена на администрацию города Симферополя Республики Крым.

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу данного положения закона органы местного самоуправления вступают в гражданско-правовые, в том числе вещные, отношения через свои органы.

На эти же органы возлагается бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 3 раздела "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13 марта 2015 года N 216 администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, муниципальное образование - город Симферополь Республики Крым непосредственно в гражданско-правовые отношения вступать не может. Органом, посредством которого город Симферополь вступает в гражданско-правовые отношения, в том числе отношения, связанные с бременем права собственности, является Администрация города Симферополя Республики Крым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года по делу N А83-21191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Н. Ю. Горбунова О. И. Мунтян