Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 21АП-1825/21 по делу N А84-7508/2020

26 апреля 2023 г.

Дело N А84-7508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Градовой О.Г.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Федерального казенного учреждения Управление Черноморского флота Шуст Н.М. по доверенности от 28.09.2022 45/494;

от Министерства обороны Российской Федерации - Шуст Н.М. по доверенности от 04.10.2022 N 207/4/105д;

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 по делу N А84-7508/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - Управление ЧФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - Комитет по тарифам) от 10.12.2020 N 36-06/2-08 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 первоначально принятые решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А84-7508/2020 были отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела решением от 15.12.2022 Арбитражный суд города Севастополя в удовлетворении требований Управлению ЧФ отказал. Одновременно суд изменил постановление Комитета по тарифам от 10.12.2020 N 36-06/2-08 в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа с 100 000 руб. до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление ЧФ просит решение суда изменить, требование учреждения удовлетворить, ссылаясь на то, что казенное учреждение не может являться теплоснабжающей организацией, так как осуществляет деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности, и иной деятельности осуществлять не может; заключенные между учреждением и гражданами договоры являются не договорами теплоснабжения, а договорами возмещения затрат, понесенных учреждением на производство тепловой энергии через котельные военных городков; Министерство обороны не издавало распоряжений, направленных на передачу объектов теплоснабжения учреждению на праве оперативного управления, приказы командующего Черноморским флотом "О расквартировании войсковых частей, управлений, служб, отделов, предприятий, организаций и учреждений Черноморского флота на территории республики Крым и города Севастополя и закреплении за ними военных городков" не являются ни договором аренды, ни иным актом распоряжения имуществом.

Кроме того, в дополнительных пояснений к жалобе апеллянт указал, что у Комитета по тарифам не имелось основания квалифицировать каждое из двух выявленных при одной проверке нарушений как самостоятельное административное правонарушение, так как в рамках одного контрольного мероприятия было выявлено два нарушения, в один день и одно время составлены два протокола от 24.11.2020 и приняты два постановления о назначении административного наказания от 10.12.2020 (N 36-06/2-08 и 37-06/2-08) в виде штрафа в размере по 100 000 руб. за каждое.

В отзыве на жалобу и дополнительно представленных пояснениях Комитет по тарифам просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Комитет по тарифам, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ явилось то, что учреждением, как теплоснабжающей организацией, в установленный срок (до 30.10.2020) не была представлена информация (сведения) о деятельности в сфере теплоснабжения за третий квартал 2020 года, обязанность предоставить которую предусмотрена пунктом 22 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты N 570), тогда как предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы N 1288/18 от 13.09.2018.

24 ноября 2020 года Комитет по тарифам в присутствии представителя учреждения составил в отношении учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 10.12.2020 в присутствии представителя учреждения вынесено оспариваемое постановление N 36-06/2-08.

Полагая, что постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что учреждение имеет в своей структуре обособленные подразделения КЭЧ (квартирно-эксплуатационные части), в основные функции которых входит производство, распределение и отпуск тепловой энергии, источниками которой являются котельные; что учреждение осуществляло реализацию тепловой энергии потребителям на основании заключенных с ними договоров, обращалось в комитет по тарифам с заявлением об установлении тарифов на поставляемую потребителям тепловую энергию на 2020 год, пришел к выводу, что учреждение является теплоснабжающей организацией, а поэтому должно представлять информацию, предусмотренную, в том числе пунктом 22 Стандартов N 570; так как учреждение не представляло требуемую информацию, в его действиях (бездействии) имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Суд применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административным органом штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции, что на момент принятия оспариваемого постановления N 36-06/2-08 от 24.11.2020 оно являлось законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Управления ЧФ в данной части апелляционная коллегия не принимает.

Часть 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) возлагает на теплоснабжающие, теплосетевые организации, органы регулирования обязанность по раскрытию информации в соответствии со стандартами раскрытия информации.

По части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) теплоснабжающими организациями, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются, в том числе теплоснабжающие организации.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Доводы Управления ЧФ, что учреждение не может являться теплоснабжающей организацией, так как осуществляет деятельность по обеспечению военной безопасности и иные виды деятельности осуществлять не вправе, суд обоснованно отклонил.

Согласно Положению о квартирно-эксплуатационном управлении (КЭУ) Черноморского флота, утвержденному приказом командующего Черноморским флотом от 31.12.2016 N 5526дсп, КЭУ является структурным подразделением органа военного управления и подчиняется командующему Черноморским флотом и непосредственно заместителю командующего Черноморским флотом по материально-техническому обеспечению. Организационная структура КЭУ флота определяется штатом управления Черноморского флота. Для решения поставленных задач КЭУ подчинены Севастопольская КЭЧ, Симферопольская КЭЧ, Евпаторийская КЭЧ района, Феодосийская КЭЧ района.

Четыре обособленных подразделения КЭЧ не являются юридическими лицами, входят в структуру учреждения через структурное подразделение КЭУ.

В соответствии с приказами командующего Черноморским флотом и актом приема (передачи) зданий, сооружений и территорий военного городка N 189 войсковой части 81415 все недвижимое имущество военного городка передано на учет и обслуживание в Евпаторийскую КЭЧ района. В составе этого имущества передана и газовая котельная, которая отапливает, в том числе сторонних потребителей.

В соответствии с пунктами 2, 6, 11 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860 квартирно-эксплуатационное управление (КЭУ) Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ отнесены к коммунально-эксплуатационным органам, предназначенным для контроля и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения (в том числе и тепловой энергией) материально-технической базы воинских частей, дислоцированных на территории Республики Крым и города Севастополь.

Приказом командующего Черноморским флотом от 04.02.2019 N 140 внесены изменения в приказ командующего Черноморским флотом от 31.12.2016 N 5526, в частности подпункт "в" пункта 8 "Основные функции КЭУ флота" дополнен словами: "производство, распределение и отпуск тепловой энергии, оказание услуг по холодному водоснабжению и канализации потребителям".

Кроме того, учреждение обращалось в комитет по тарифам с заявлением от 26.04.2019 N 94/2/1331 об установлении цен (тарифов) и выборе метода регулирования на 2020 год в сфере теплоснабжения.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Управлением ЧФ допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Управлением ЧФ требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без должного внимания следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом апелляционной установлено, что в рамках одной проверки, проведенной Комитетом по тарифам 24.11.2020, в отношении Управления ЧФ было вынесено два протокола от 24.11.2020, согласно которым в действиях учреждения установлены соответственно нарушения пункта 20 (пп. "е" и "ж") и пункта 22 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями от 05.07.2013 N 570.

Соответственно, за два факта нарушений Комитет по тарифам привлек учреждение к административной ответственности постановлениями от 10.12.2020: N 37-06/2-08 (нарушение п. 20 е), ж) Стандартов N 570) и N 36-06/2-08 (нарушение п. 22 Стандартов N 570).

Оба постановления Управление оспорило в арбитражном суде: N 37-06/2-08 - дело N А84-7507/2020; N 36-06/2-08 - дело N А84-7508/2020 (рассматриваемое).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А84-7507/2020 в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано, постановление Комитета по тарифам N 37-06/2-08 изменено в части размера штрафа, штраф в размере 100 000 руб. заменен на штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; учреждение должно быть привлечено к ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного 24.11.2020, с назначением административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ по одному постановлению от 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности учреждения за одно и то же административное правонарушение, суд апелляционной инстанции признает не подлежащим исполнению постановление Комитета по тарифам от 10.12.2020 N 36-06/2-08 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы Комитета по тарифам о том, что Управление ЧФ ранее не заявляло о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а заявило соответствующие доводы только в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку вопреки позиции административного органа, суд обязан рассмотреть вопрос соответствия закону назначения административного наказания даже вне зависимости от наличия доводов привлекаемого к ответственности лица.

Вопреки доводам Комитета по тарифам процессуальные правила о пределах рассмотрения дела апелляционным судом (статья 268 АПК РФ) в данном случае применению не подлежат. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Единственным препятствием для применения положений обратной силы норм закона, смягчившего ответственность, может стать факт добровольной уплаты штрафа к моменту вступления в силу измененной (новой) нормы. Между тем, заявлением от 24.04.2023 Управление ЧФ подтвердило отсутствие со своей стороны оплаты начисленной оспариваемым постановлением суммы штрафа.

Поскольку решение от 15.12.2022 вынесено судом первой инстанции уже после вступления в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, без учета положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 по делу N А84-7508/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 10.12.2020 N 36-06/2-08 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев