Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-18735/23 по делу N А40-171656/2022

г.Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-171656/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пальма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-171656/22

по иску ООО "Тотальэнерджис Маркетинг Россия" (новое наименование ООО "Топ Лубрикантс")

к ООО "Пальма"

о взыскании суммы долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошенко М.Н. по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика: Клесс А.В. по доверенности от 15.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тотальэнерджис Маркетинг Россия" (новое наименование ООО "Топ Лубрикантс") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пальма" о взыскании долга в размере 599 107,34 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.02.2023 в размере 632 058, 24 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между ООО "ТотальЭнерджис Маркетинг Россия" (предыдущее наименование ООО "Тотал Восток") (продавец, истец) и ООО "Пальма" (покупатель, ответчик) заключен договор N 16042019-20-0544489 купли-продажи товара.

Истец в полном объеме и должным образом исполнил свою обязанность, предусмотренную договором, по поставке товара и передал 17.06.2019 в собственность ответчика товар на общую сумму 599107,34 руб., что подтверждается подписанным между сторонами УПД N 14529 от 17.06.2019, а также транспортной накладной N Т0000014722 от 17.06.2019.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по оплате товара на сумму 599107,34 руб. до 16.09.2019 включительно.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Стоимость поставленного, но не оплаченного товара по состоянию на 28.07.2022, составляет 599 107 руб. 34 коп.

12.07.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N б/н от 12.07.2022 о неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи товара N 16042019-20-0544489 от 16.04.2019 с требованием об оплате суммы задолженности по оплате стоимости поставленного, но не оплаченного товара, а также неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено, сумма задолженности в настоящее время составляет 599 107,34 руб., сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, в связи с чем считается незаключенным, отклоняются судом.

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст.ст.455, 465, 485 Гражданского кодекса РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (ст.429.1 Гражданского кодекса РФ).

Непосредственно договорами поставки будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснений сторонами, суд посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным.

В рамках данного дела, согласно УПД N 14525 от 17.06.2022 товар принят ответчиком в полном объеме, факт поставки ответчиком не оспорен.

В то же время претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не было заявлено, как и не было заявлено о фальсификации УПД.

Кроме этого, полномочия на принятие товара и подписание УПД ответчиком подтверждены доверенностью N 1/9 от 17.06.2019 на имя Симарина Александра Владимировича, выданной генеральным директором ООО "Пальма".

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными, а довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего передачу ответчику согласованного в заявке товара, отклоняется судом.

Уполномоченным лицом ответчика на получение материальных ценностей выступал Симарин Александр Владимирович, действующий на основании доверенности N 1/9 от 17.06.2019, который принял товар и подписал УПД N 14525 и транспортную накладную N Т0000014722.

Подпись лица, получившего доверенность, удостоверена руководителем ООО "Пальма" Аслановым К.Д., а также главным бухгалтером Антоновой О.П.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ответчик, принимая товар и подписывая товарную накладную (в данном случае - УПД, который является документом, заменяющим в полном объеме товарную накладную), обязан осмотреть и проверить его ассортимент, качество и количество.

О выявленных недостатках или несоответствиях передаваемого товара условиям договора покупатель обязан сделать соответствующую отметку в товарной накладной (в данном случае - УПД) и в течение трех календарных дней письменно известить истца и направить ему уведомление о таких недостатках или выявленных несоответствиях.

В УПД и транспортной накладной отсутствуют какие-либо отметки Ответчика о наличии несоответствий, товар был принят ответчиком без замечаний. Учитывая подписание уполномоченным лицом ответчика Симариным Александром Владимировичем вышеуказанных документов, факт поставки товара в указанном количестве и цене не подлежит сомнению.

Довод о подписании передаточных документов неуполномоченными представителями обоих сторон отклоняется судом.

При использовании организацией универсального передаточного (отгрузочного) документа со статусом "1" в качестве первичного учетного документа указано, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Среди обязательных реквизитов первичного учетного документа числятся:

1) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

2) подписи названных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для их идентификации этих лиц;

3) наименование документа, дата составления документа и др.

В Письме ФНС России N ММВ-20-3/96@ в отношении обязательного показателя первичного учетного документа "Подписи лиц, ответственных за правильность оформления сделки, операции, свершившегося события с указанием их фамилий, инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц" приведена такая оценка его наличия в УПД.

Подписи продавца и покупателя можно найти в УПД N 14529 от 17.06.2019 в строке 10, а именно: со стороны продавца представитель по доверенность Мурсюкаев Е.Е., со стороны покупателя представитель по доверенности Симарин А.В. В организации перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает ее руководитель по согласованию с главным бухгалтером (п.14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ).

В силу п.4 ст.185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалах дела имеется доверенность ответчика N 1/9 от 17.06.2019 на получение материальных ценностей на имя водителя Симарина Александра Владимировича.

Подпись лица, получившего доверенность, удостоверена руководителем ООО "Пальма" Аслановым К.Д., а также главным бухгалтером Антоновой О.П.

Организация выдавшая доверенность - ООО "Пальма", ИНН 2635030266, адрес регистрации 355042, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 47Б.

Генеральным директором с 25.01.2019 по настоящее время является Асланов Константин Данилович. Оттиск печати соответствует фирменному наименованию.

Кроме этого, в доверенности указано наименование потребителя, а именно ООО "Пальма" ИНН 7728755120 для кого предназначался данный товар. Данная компания в настоящее время называется ООО "АБС-авто Столица".

При получении ТМЦ может выдаваться как общая доверенность с предоставлением полномочий на получение любых ТМЦ, так и специальная доверенность с указанием характеристик ТМЦ.

Согласно п.2.2 договора товар передается покупателю на условиях самовывоза со склада продавца. Таким образом, без согласования деталей заказа отгрузка товара произведена быть не могла.

Согласно данным доверенности, ФИО водителя, ИНН компаний по данному заказу можно идентифицировать, таким образом, факт поставки товаров в рамках договора поставки является доказанным.

Ответчиком не оспорен факт получения товара, не представлено подтверждение оплаты этого товара, который был принят.

Согласно данным первичного учетного документа УПД N 14529 от 17.06.2019 перечень принятого товара аналогичен перечню товаров, указанных в транспортной накладной от 17.06.2019.

Во всех указанных документах стоит подпись уполномоченного лица ответчика на получение материальных ценностей Симарина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности N 1/9 от 17.06.2019.

Кроме того, в соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В обстановке, в которой водитель ответчика самовывозом забирает товар со склада продавца, при этом предъявляет истцу оригинал доверенности и подписывает отгрузочные документы, любые сомнения относительно полномочий такого представителя ответчика, отсутствуют, поскольку обстановка, в которой действует представитель, подтверждает необходимый объем полномочий.

Оригинал доверенности представителя ответчика был предоставлен суду и ответчиком не было заявлено о ее фальсификации.

Таким образом, получение товара без возражений относительно факта его поставки, в силу положений ст.486 Гражданского кодекса РФ порождает обязанность по его оплате.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не перешел к судебным прениям, а также не исследовал доказательства по делу, лишив его возможности обосновать свою позицию по делу, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-171656/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева