Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-14760/23 по делу N А40-150451/2022

25 апреля 2023 г.

дело N А40-150451/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-150451/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) ответчик Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ИНН: 2315078029) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова Е.Б. по доверенности от 10.08.2022,

от ответчика: Юдин А.С. по доверенности от 05.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 8 633 592 руб. 78 коп., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 21 261 400 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 27.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 3 769 247 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 21 261 400 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 4" (сменило наименование на ФГУП "ГУСС", генподрядчик) заключен государственный контракт на разработку рабочей документации этапа N 3 и выполнение строительно-монтажных работ по зданиям и сооружениям 1 зоны объекта "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 326 720 560 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- разработка рабочей документации - 31.10.2019;

- выполнение строительно-монтажных работ - 29.11.2019;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2020.

Истец указал, что Обязательства по контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 8 633 592 руб. 78 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" в размере 975 965,87 руб.: (326 720 560 - 102 360 589,56) х 1/300 х 4,50% х 29.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в размере 2 793 281,63 руб.: (326 720 560 - 102 360 589,56) х 1/300 х 4,50% х 83.

- за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 4 864 345,28 руб.: (326 720 560 - 250 951 941,96) х 1/300 х 4,50% х 428.

Между тем, вопреки доводам жалобы заказчика, к подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 18.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 769 247, 50 руб. (975 965,87 руб. + 2 793 281,63 руб. = 3 769 247, 50 руб.).

Довод ответчика о том, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения истцом своих обязательств (просрочка кредитора) и отсутствия его (ответчика) вины, судами отклонен, поскольку неустойка начислена за работы, срок выполнения которых установлено до 2019 года, тогда как все письма, представленные ответчиком в обоснование встречного неисполнения, датированы 2021 годом, т.е. уже после того, как все работы должны были быть сданы.

При этом, правом на приостановление работ ответчик не воспользовался.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял Минобороны России об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной их не своевременного выполнения.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 21 261 400 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 4.18 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020 г.), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Суд первой инстанции проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признал его правильным, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 261 400,12 руб. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку расчет процентов за пользование коммерческим кредитом учитывает не весь объем выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними Актами КС-2, КС-3 N N 1-14.

Истец представил суду апелляционной инстанции уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2019 по 23.04.2021, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 16 441 916,10 руб. (т.2).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 441 916,10 руб. на основании ст. 823 ГК РФ, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-150451/22 изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 261 400,12 руб. и госпошлины в размере 148 153 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" в пользу Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 441 916,10 руб.

В части взыскания неустойки в размере 3 769 247, 50 руб. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. (резолютивная часть от 23.11.2022 г.) по делу N А40-150451/22 оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 116 606 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина