Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-17765/23 по делу N А40-294122/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-294122/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. (резолютивная часть от 02.02.2023 г.) по делу N А40-294122/22

по иску ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ" (ОГРН: 1147746462313)

к ООО "ГУП" (ОГРН: 1157746776043)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: директор Казадаев А.М., от ответчика: Алексенко Е.В. по доверенности от 01.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ" (далее - истец) предъявило ООО "ГУП" (далее - ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 275 руб. за период с 24.12.2019 по 22.12.2022, а также с 23.12.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 06.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГУП" в пользу ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ", сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.03.2022 в размере 394 143 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России действующий в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, а также расходы по госпошлине в размере 37 589 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что платежным поручением от 23.12.2019 N 868 ООО "Рус Проект Строй" перечислило ООО "ГУП" сумму 2 800 000 руб. (т. 1 л.д. 79).

По соглашению об уступке права требования (цессии) N 007/11/22 от 10.11.2022 (т. 1 л.д. 80-82) ООО "Рус Проект Строй" (далее - цедент) уступило ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ" (далее - истец) требование к ООО "Главное Управление Проектами" (далее - ответчик) на сумму 2 800 000 руб. в связи с полученным ответчиком неосновательного обогащения в следствии совершенного со стороны цедента платежа согласно платежного поручения N 868 от 23.12.2019 на сумму 2 800 000 руб. в счет планируемого к заключению между цедентом и ответчиком договора на выполнение проектных работ, который в дальнейшем так и не был заключен, в том числе право требования процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Право требования перешло от цедента к истцу 10.11.2022, в день заключения соглашения (п. 1.6 соглашения).

Истец (цессионарий) произвел частичный зачет долга (в размере 2 800 000 руб.) по вынесенному Арбитражным судом города Москвы решению от 31.08.2022 г. по делу N А40-143745/22 (т. 1 л.д. 74-78) о взыскании с ООО "Рус Проект Строй" в пользу ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ" основного долга в размере 1 950 000 руб., неустойку в размере 1 738 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 197 руб. 91 коп. (п. 3.1 соглашения).

Обязательства истца (цессионария) по частичному зачету уступаемого требования считаются исполненными с момента заключения соглашения (п. 3.2 соглашения).

Цедент уведомил ответчика об уступке 06.12.2022.

Ответчик обязан был вернуть истцу сумму неосновательного обогащения до 19.12.2022, однако доказательств возврата спорной денежной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., что не оспаривается ответчиком в жалобе.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.03.2022 в размере 394 143 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России действующий в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.05.2021, т.к. претензия была получена ответчиком 12.05.2021, не состоятелен, т.к. денежные средства были перечислены по платежному поручению N 868 от 23.12.2019, а поскольку ответчик не произвел возврат указанных денежных средств, истец правомерно начисляет проценты за период с 24.12.2019.

При этом ответчик не оспаривает, что указанный в платежном поручении N 868 от 23.12.2019 в назначении платежа договор от 24.10.2019 N 24.10/2019 г. между сторонами заключен не был.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. (резолютивная часть от 02.02.2023 г.) по делу N А40-294122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина