Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-17690/23 по делу N А40-204647/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-204647/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года

по делу N А40-204647/22, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "Бест Вей"

(ОГРН: 1147847190039)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьермедиаинвест"

(ОГРН: 1187746783036)

третье лицо: ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Печкин А.А. по доверенности от 12.05.2022

от ответчика - Мазаев Р.Б. по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни "Бест Вей" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьермедиаинвест" (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя не направило, извещено.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что 22 августа 2022 года на интернет-портале www.properm.ru по адресу: https://properm.ru/news/society/207309/?from=tg была размещена публикация автора Татьяны Зыряновой "Агония пирамидального проекта" под лозунгом "Life is good". Продолжение расследования Properm.ru". В данной публикации содержатся следующие утверждения, порочащие деловую репутацию истца: "12 тысяч пострадавших".

В спорной публикации указано: "Продолжаем расследование про компании и людей, объединенных лозунгом Life is good ("Лайф из гуд"). В этот раз расскажем, кто лоббировал интересы Романа Василенко и его организаций, кто продвигал и прикрывал данное "кооперативное движение" на политическом уровне. 12 тысяч пострадавших, 9 млрд рублей ущерба, 18 фигурантов уголовного дела - такие цифры предоставило ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос Properm.ru о результатах деятельности Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "Бест Вей"".

В подтверждение факта соответствия оспариваемых сведений действительности ответчик представил в материалы дела направленный в соответствии со статьей 39 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) запрос в адрес ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором, помимо прочего у государственного органа запрашивалась информация о следующем, возбуждалось ли и когда уголовное дело в отношении компаний, объединенных брендом "Life is good" (инвесткомпания Hermes LTD, кооператив "Bestway"). Согласно полученному ответу от 11.08.2022 N 55/675, сотрудниками ГУЭБиПК МВД России совместно с коллегами из Санкт-Петербурга была пресечена деятельность коммерческих организаций, которые действовали по принципу финансовой пирамиды, а их руководители и работники подозреваются в мошенничестве, совершенным в составе организованной группы, в особо крупном размере. Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что от незаконных действий пострадали более 12 тысяч человек.

Согласно информации, размещённой на сайте Центрального Банка России по адресу: https://cbr.ru/inside/warning-list/detail/?id=279, Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни "Бест Вей" (Life is Good) включен в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.

В подтверждение указанного довода ответчик приложил к отзыву скриншот указанной страницы сайта Центрального Банка России.

Согласно статье 57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Так, в запросе главного редактора в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 августа 2022 года содержалась просьба в связи с подготовкой публикации об организациях с признаками нелегальной финансовой деятельности предоставить следующую информацию:

1. Когда и по какой статье было возбуждено уголовное дело (или несколько дел) по материалам, собранным в отношении компаний, объединенных брендом Life is good (инвесткомпания Hermes LTD, кооператив "Best way ")?

2. Кто задержан в рамках расследования уголовного дела? По нашим данным, 13 человек.

3. Сколько потерпевших по делу?

4. Можно ли жертвам компаний с признаками нелегальной финансовой деятельности обращаться с заявлениями не в местные органы полиции, а в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу? Что им нужно для этого?

5. В Казахстане одна из компаний, выступавших под брендом Life i8 §оос1, признана финансовой пирамидой - это инвестиционная компания Hermes LTD. В России она тоже работает, почему еще не признана финансовой пирамидой? Разное с Казахстаном законодательство в этом случае?

6. На каком этапе сейчас следствие? Что делать тем, кто боится потерять деньги, и поэтому не идет с заявлением в полицию?

В ответе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исх. N 55675 от 11 августа 2022 года указано следующее: сотрудниками ГУЭБиПК МВД России совместно с коллегами из Санкт-Петербурга пресечена деятельность коммерческих организаций, которые действовали по принципу финансовой пирамиды. Их руководители и работники подозреваются в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы, в особо крупном размере. Предварительно установлено, что противоправная деятельность велась с 2014 года на территории нескольких регионов России. Злоумышленниками были созданы подконтрольные организации с сетью региональных филиалов, которые работали под единым брендом. Гражданам предлагали стать, пайщиками кооператива, обещая либо предоставление нового жилья, либо получение дохода в размере до 30 % годовых. При этом деятельностью, связанной с инвестированием вкладов, фигуранты не занимались. Приобретение недвижимости и обещанные выплаты осуществлялись за счет привлечения средств новых клиентов. В ходе расследования установлено, что от незаконных действий пострадали более 12 тысяч человек, а общий ущерб составил не менее девяти миллиардов рублей. Следователями ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области девяти задержанным предъявлено обвинение В преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ. Четверым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, пятеро объявлены в розыск. По местам проживания предполагаемых организаторов и участников криминального бизнеса, а также в офисах подконтрольных им организаций полицейскими и сотрудниками регионального управления ФСБ России проведены обыски. Изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дел. В качестве обеспечительной меры по возмещению причиненного материального ущерба наложен арест на денежные средства кооператива. Устанавливаются личности всех потерпевших в результате деятельности финансовой пирамиды. Действия фигурантов дополнительно квалифицированы по статье 210 УК РФ (организация и участие в преступном сообществе). Четверо организаторов и активных участников сообщества объявлены в международный розыск с мерой пресечения заключение под стражу. Наложены аресты на денежные средства в счёт возмещения имущественного вреда в сумме более 3 миллиардов рублей.

Таким образом, оспариваемая статья содержала полученные из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения.

На редакцию не возлагается обязанность по проверке сообщений компетентных государственных органов, данных ими по результатам своей деятельности.

Таким образом, поскольку оспариваемые сведения содержались в официальном ответе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, соответствуют действительности, так как факт их получения подтвержден, в связи с чем суд считает, что права истца, связанные с его деловой репутацией, ответчиком не нарушены.

Доводы жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Закона о СМИ граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии со ст. 39 Закона о СМИ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В соответствии со ст. 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В соответствии с п. 69 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 11.02.2023) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации организует и осуществляет предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений о своей деятельности средствам массовой информации.

Согласно пункту 195 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 17 октября 2013 года N 850 (далее по тексту - Регламент), в МВД России (его территориальном органе) подлежат обязательному рассмотрению запросы информации о деятельности МВД России (его территориального органа), поступающие в письменной форме, форме электронных сообщений или устной форме во время приема уполномоченным должностным лицом, а также по телефонам справочных служб МВД России (его территориального органа) либо телефонам уполномоченных должностных лиц.

Информация о деятельности МВД России (его территориального органа) предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (пункт 204 Регламента). Распространение информации, предоставленной органами власти, не отвечает признакам случаев ограничения, установленных законом.

Таким образом, публикация информации, не запрещённой законом, к которой относятся и сведения, полученные из органов государственной власти, не может быть основанием для привлечения ответчика в гражданской ответственности.

Как следует из запроса редакции, направленного в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вопросы касаются деятельности компаний Hermes LTD и "Best way". На это указывает прямое указание наименований компаний в вопросе N 1.

Довод истца о том, что ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сам по себе не может являться доказательством соответствия оспариваемых сведений действительности и не содержит какого-либо подтверждения указанных данных, ничем не подтверждены, кроме личного мнения о несогласии с выводами суда, отраженными в решении и что само по себе не является основанием для отмены или изменения решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-204647/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко