Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-2066/23 по делу N А72-13805/2022

г. Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А72-13805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Ульяновскэнерго" - не явился, извещено,

от ООО "ОКС" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 по делу N А72-13805/2022 (судья Шушмаркин Д.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная коммунальная служба" (ОГРН 1177325018023, ИНН 7329025724), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ульяновскэнерго" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ОКС" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 01.02.2019 N 206633ОДН за май-июль 2022 года в размере 54 751 руб. 12 коп., 693 руб. 32 коп. - неустойки (пени) за период с 16.06.2022 по 16.09.2022, неустойки (пени) с 17.09.2022 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2022 исковое заявление АО "Ульяновскэнерго" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением 28.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением удовлетворил ходатайство АО "Ульяновскэнерго" об уточнении размера исковых требований до суммы 54 751 руб. 12 коп - основной долг за май-июль 2022 года по Договору энергоснабжения от 01.02.2019 N 206633ОДН, 649 руб. 99 коп. - неустойка (пени) за период с 16.06.2022 по 16.09.2022 и с 17.09.2022 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебных расходов по государственной пошлине.

От истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 54 751 руб. 12 коп., и увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки (пени) до суммы 2 687 руб. 84 коп. за период с 16.06.2022 по 13.12.2022, которое было удовлетворено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с решением от 16.01.2023 по делу N А72-13805/2022 Арбитражный суд Ульяновской области решил:

Отказ истца от исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 54 751 руб. 12 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОКС" в пользу АО "Ульяновскэнерго" 1 752 руб. 86 коп. - неустойка (пени) за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, 2 218 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Объединенная коммунальная служба" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Ульяновскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ООО "ОКС" в пользу АО "Ульяновскэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, произведена замена судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю. на судей Корнилова А.Б. и Некрасову Е.Н., в связи с чем, суд апелляционной инстанции объявил рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе апеллянта с самого начала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Ульяновскэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор энергоснабжения N 206633ОДН, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (подп. 1.1 п.1 Договора).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно подп. 5.2 п. 5 Договора Покупатель обязался производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного Договора, истец в период с мая по июль 2022 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

09.01.2023 от истца через систему "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 54 751 руб. 12 коп. так как основной долг ответчиком погашен в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований, в части взыскания с ответчика основного долга следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по данному делу в указанной части подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела истец, с учетом увеличения размера заявленных исковых требований просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 2 687 руб. 84 коп. за период с 16.06.2022 по 13.12.2022.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Однако, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный п. 3 указанного Постановления Правительства, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ также установлено, что последним дней моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ, является 01.10.2022 (включительно) - соответственно, введенные данным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, применение моратория на начисление неустоек не зависит от периода образования задолженности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497, в части взыскания финансовых санкций, не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А55-20650/2022, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26833/2022 по делу N А55-20650/2022, резолютивная часть которого была объявлена 20.04.2023, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N А57-15470/2022, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 02.12.2022 по делу N А57-15470/2022.

С учетом изложенного судом первой инстанции был правомерно и правильно произведен самостоятельный расчет неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, размер которой составил 1 752 руб. 86 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца обосновано была взыскана неустойка (пени) в сумме 1 752 руб. 86 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 и отказано истца в удовлетворении остальной части заявленных им исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 по делу N А72-13805/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова