Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-4645/23 по делу N А32-8254/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А32-8254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-8254/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, общество, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 6 396 257 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Кубань").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 с администрации в пользу общества взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 6 396 257 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 981 рубль.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает, что спорная сеть электроснабжения передана в аренду сетевой организации ООО "Энергия" по договору от 27.04.2020 N 7, указанный договор расторгнут в соответствии с соглашением от 01.10.2020 N 28. Сверхнормативные потери в сетях могут быть связаны с занижением объема полезного отпуска, объясняемым неправильным или недостоверным учетом у конкретных потребителей.

В представленных в материалах дела отзывах истец и ПАО "Россети Кубань" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство представителя истца Бессмертного А.И. об участии в судебном заседании посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)". Однако установлено, что в назначенное время представитель истца Бессмертный А.И. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит электросетевое хозяйство: ВЛ-10кВ фидер БФ-3 4738-м от подстанции ПС "Биофабрика" до ТП-806, что подтверждается решением Советского районного суда от 09.08.2018 по делу N 2-7789/2018 и ответчиком не оспаривается.

Истец, обратившись в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, указал, что администрация, как представитель собственника сетевого хозяйства не оплатила стоимость фактических потерь электрической энергии за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Объем принятой в сеть электроэнергии определяется по показаниям прибора учета N 0110061180. В дело истцом представлены сведения о потребителях, объем отпущенной электроэнергии которых вычитается из общего объема переданной в электрическую сеть ответчика электроэнергии.

Претензией от 30.11.2020 N 9НЭ-03-6098 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь, предложил ее оплатить. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Таким образом, администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Расчет объема потерь выполнен истцом в соответствии с приведенными выше нормами права с вычетом объема электроэнергии, отпущенного потребителям.

Доводы ответчика о том, что администрация, являясь иным владельцем электросетевого хозяйства, не может осуществлять контроль потребления электрической энергии, судом отклоняется как необоснованный.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Администрация, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе, обязано принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети.

Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-11404/2020.

Как верно указал суд первой инстанции, сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, администрация самостоятельных мер по установлению точного, по мнению администрации, объема электроэнергии не предприняла, данные истца об объемах электроэнергии документально не опровергла, обоснованный контррасчет не представила.

По ходатайству ответчика определением от 14.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1. Определить объем фактических потерь электрической энергии на объекте: сеть электроснабжения ВЛ-10кВ фидер БФ-3 4738-м от подстанции ПС "Биофабрика" до ТП-806 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и стоимость этих потерь без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно выводам экспертного заключения определить объем фактических потерь электрической энергии на объекте: сеть электроснабжения ВЛ-10кВ фидер БФ-3 4738-м от подстанции ПС "Биофабрика" до ТП806 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и стоимость этих потерь без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии без сведений, которые не были представлены в материалы дела по ходатайству эксперта, не представляется возможным (т. 4, л.д. 46-47).

Суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеет приоритета над другими доказательствами, представленными в материалы дела, и оценивается наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами (статьи 64, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что размер фактических потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд установил, что исключая акт допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета в эксплуатацию от 04.09.2018 N 28002313/709, на основании которого введен в эксплуатацию прибор учета N 0110061180, учитывающий объем принятой в сеть электроэнергии, эксперт указал, что трансформаторы тока не опломбированы. Между тем, трансформаторы тока закрыты крышкой, а сама крышка имеет пломбы N 1680984 и 24172998.

Исключая сведения об объемах принятой в сеть электроэнергии, определенных на основании актов первичного учета показаний по сечению АО "НЭСК" - ПАО "ТНС энерго Кубань" - ПАО "Кубаньэнерго" в филиале АО "НЭСК-электросети", эксперт сослался на то, что данные документы в неудовлетворительном виде, не читаемы. В то же время эти документы читаются четко и ясно, в том числе в части отражающей показания спорного прибора учета. Данные сведения имеют оттиски печатей и подписаны работниками сетевых организаций, в частности вышестоящей сетевой организацией ПАО "Россети Кубань".

В материалах дела также имеются данные об объемах принятой и отпущенной из сети электроэнергии, раскрыты сведения о цене.

Судом установлено, что в состав цены, применяемой при расчете стоимости потерь в сетях ответчика, не включена стоимость услуг по передаче электрической энергии, указанное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта от 07.04.2022 N 34/23.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом как объема фактических потерь электрической энергии в спорный период, так и размера ее стоимости, в связи с чем взыскал с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии за период с сентября 2018 по декабрь 2018 в размере 6 396 257 рублей 98 копеек.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-8254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик