Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-16230/23 по делу N А40-273214/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-273214/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Марцышина Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-273214/22,

по заявлению Марцышина Николая Александровича

к Преображенскому РОСП, ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным действия, выразившиеся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Марцышин Николай Александрович (заявитель, Марцышин Н.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий СПИ Преображенского РОСП Петроченкова Р.С., выраженных в нарушении сроков в части возбуждения исполнительного производства на основании поступившего ему исполнительного документа.

Решением от 09.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 09.03.2021 на основании решения Арбитражного суда города Москвы заявителю выдан исполнительный лист серия ФС N 039632832 о взыскании с ООО "Азра" (Юридический адрес: 107497, г. Москва, ул. Амурская, д.7, стр. 3, пом. I, этаж 2, ИНН 9718020666 КПП 771801001, ОГРН: 1167746730161) 531493 руб. неосновательного обогащения, а также расходов на оплату госпошлины в размере 13 630 руб.

23.03.2022 исполнительный лист серия ФС N 039632832 был направлен в Преображенский РОСП. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором N 21400069498498 28.03.2022 упомянутый исполнительный лист получен Преображенским РОСП.

В связи с длительным неполучением Заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствием сведений о возбужденном исполнительном производстве на сайте ФССП России, 11.10.2022 заявителем через систему интернет-обращений подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя. В ответ на указанное обращение 24.11.2022 заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено постановление о прекращении исполнительного производства N 111473/22/77003-ИП от 11.05.2022, мотивированное ликвидацией организации-должника.

Посчитав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 N 111473/22/77003-ИП вынесено заинтересованным лицом в нарушение сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов Заявителя ввиду не только длительности принятия процессуального решения в отношении предъявленного им к и исполнению исполнительного документа, но и фактической ликвидацией организации-должника в указанный период времени, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Марцышиным Н.А. требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 039632832 от 24.12.2021, выданный 09.03.2022 Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 545 123.00 рублей с должника-организации ООО "АЗРА", ИНН 9718020666, адрес должника-организации: 107497, Россия, г. Москва, ул. Амурская, д. 7, стр. 3, ПОМ I ЭТАЖ 2, в пользу взыскателя Марцышина Н.А., адрес взыскателя: 101000, Россия, Смоленская обл., г. Смоленск, пер. Колхозный, д. 15Г, кв. 5.

11.05.2022 заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство N 111473/22/77003-ИП, что с учетом праздничных дней соответствует положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Период с 07.05.2022 по 10.05.2022 являлся нерабочим, ввиду чего действия заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства N 111473/22/77003-ИП от 11.05.2022 требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не противоречат, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 упомянутого закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются упомянутым Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Ссылки заявителя на бездействие заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства, обусловившее возможность ликвидации организации-должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку датой ликвидации ООО "АЗРА" является 21.07.2022, то есть спустя 2,5 месяца после возбуждения исполнительного производства, что напрямую свидетельствует о несоотносимости и невзаимосвязанности указанных обстоятельств между собой.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-273214/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов