Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-17476/23 по делу N А40-262001/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-262002/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кокоуровой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-262001/2022, принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Кокоуровой Марины Владимировны (ОГРНИП 310554329200161) к ООО "ТАКСИ-2" (ОГРН 1207700268533) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Кокоурова М.В обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТАКСИ-2" 198 162 руб. 90 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенного договора N 01/07/22 от 01.07.2022. Факт надлежащего выполнения работ истец подтверждает представленными в материалы актами. Стоимость работ составила 198 162 руб. 90 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, истцом не представлено документов, в своей совокупности и взаимосвязи подтверждающих факт оказания ответчику услуг и наличия со стороны ответчика задолженности.

Согласно п. 2.1 договора установлено, что прием транспортных средств заказчика - ООО "ТАКСИ-2" производится на основании заявки на каждое конкретное транспортное средство, в котором отражается реальное техническое состояние транспортного средства на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которое определяется и фиксируется представителем Заказчика и Исполнителя.

Указанные заявки в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2.10 договора, по факту выполненных работ Заказчик получает Акт выполненных работ, заказ-наряд и счет на оплату. Акт, выполненных работ и заказ-наряд имеют право подписывать от имени Заказчика лица, указанные в Приложении 1.

Соответствующие заказ-наряды и счета истцом в материалы дела не представлены.

При этом, истцом представлены Акты об оказании услуг, подписанные неустановленным лицом (лицами) от имени ответчика.

Возможность соотнести лицо, подписавшее Акты с перечнем лиц, указанных в Приложении 1 к договору, не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что истец надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела.

Документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не приняты апелляционным судом, исходя из запрета, установленного ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-262001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев