Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-1580/23 по делу N А40-156827/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-156827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Якутия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г.

по делу N А40-156827/22 (135-1197), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску АО "Международный аэропорт "Внуково" (ОГРН 1027700024835)

к АО "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403)

о взыскании суммы долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестакова Е.В. по доверенности от 12.12.2022, диплом КТ 154942 от 17.06.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2.517.090 руб. 40 коп, пени в размере 2.287.488 руб. 12 коп. за период с 08.02.2021 г. по 31.03.2022 г. и за период с 01.10.2022 г. по 13.11.2022 г., с продолжением начисления пени, начиная с 14.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору соглашению от 01.11.2020 г. N 1100949.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение от 01.11.2020 г. N 1100949 на аренды нежилых помещений общей площадью 272,5 кв.м, расположенных на 4 и 7 этажах здания почтово-грузового комплекса аэропорта Внуково, по адресу: г. Москва, территория Внуково Аэропорт, д. 1 стр. 19.

Указанные помещения истец передал в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2020 г.

В соответствии с условиями договора, с учетом уведомления N 30-90-202/110 от 01.03.2021 г., арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату в установленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 2.517.090 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2022 г. исх. N 78-13/66-22 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.517.090 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общем размере 2.287.488 руб. 12 коп. за период с 08.02.2021 г. по 31.03.2022 г. и за период с 01.10.2022 г. по 13.11.2022 г., с продолжением начисления пени, начиная с 14.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил о взыскании неустойки в заявленном размере, с продолжением её начисления.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с неприменением моратория к расчету неустойки, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, т.к в расчете истца исключен период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, в связи с чем, истец заявил об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, соответственно при начислении неустойки истец учел положения установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Довод жалобы о том, что ответчик сумму долга частично оплатил, апелляционным судом отклоняется, т.к согласно расчету, представленному истцом, данные платежи были учтены при расчете суммы задолженности, в связи с чем, истец заявил об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик иных доказательств погашения долга за спорный период не представил, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил, с учетом принятых уточнений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 г. по делу N А40-156827/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.