Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-7479/23 по делу N А40-228613/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-228613/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-228613/22

по иску (заявлению) ООО "ТЕХМСК" к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехМСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 274 578 руб. 09 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 274 578 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящему делу отсутствуют законные основания для взыскания неустойки на основании ст. 395 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по данному делу подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2021 между АО "АльфаСтрахованием" и АО ВТБ Лизинг, заключен Договор страхования средств наземного транспорта (полис 26917/046/Э001840/21), выгодоприобретателем по договору является лизингополучатель - ООО "ТЕХМСК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-223231/21 взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ТехМСК" 3 330 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов и 39 650 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Выплата сумма страхового возмещения в размере 3 330 000 руб. произведена Страховщиком 14.07.2022 года, что подтверждается платежным поручением N 839305 от 14.07.2022 года.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 274 578 руб. 09 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 274 578 руб. 09 коп. Расчеты произведены за период с 30.10.2021 по 14.07.2022.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной 5 просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, проверив и признав расчет истца арифметически и методологически верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 14.07.2022 в размере 274 578 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае предусмотрена ответственность в виде неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей несостоятельны., поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом в целях этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, в свою очередь, является юридическим лицом, а потому нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Суд апелляционной не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Начисление процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено условиями договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-228613/22 подлежит изменению, исковое заявление ООО "ТехМСК" к АО "АльфаСтрахование" в части требований о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 274 578 руб. 09 коп. удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-228613/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "ТЕХМСК" проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 274 578 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 992 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева