Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-26356/23 по делу N А40-17794/2022

город Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-17794/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шекснинская птицефабрика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года

по делу N А40-17794/22,

по иску Бестужева Сергея Генриховича

к ООО "Онегафинансгруп", ООО "Шекснинская птицефабрика"

третьи лица: ООО "Торговый дом МакС", ООО "Вологодский агрокомплекс"

о взыскании

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Бестужев Сергей Генрихович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Онегафинансгруп", ООО "Шекснинская птицефабрика" (далее - ответчик) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 65 006 915,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Онегафинансгруп" (ответчика) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Шекснинская птицефабрика" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Тушинского районного суда города Москвы от 09.11.2021 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы передано дело по исковому заявлению Бестужева Сергея Генриховича к Обществу с ограниченной ответственностью "Онегафинансгруп" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика", при участии третьих лиц - 1) ООО "Торговый дом МакС"; 2) ООО "Вологодский агрокомплекс", - о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 65 006 915,19 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 определение Тушинского районного суда города Москвы от 09.11.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2021 г. были оставлены без изменения.

Ссылка ответчика на то, что дело было неподсудно Арбитражному суду города Москвы, спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Вологодской области, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании положений статей 4, 36, 40, 44 - 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

Как верно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Онегафинансгруп" зарегистрировано на территории г.Москвы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом реализовано право выбора на предъявление иска по месту нахождения одного из ответчиков в соответствии с частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Исключительная подсудность установлена ст.38 АПК РФ в соответствии с частью 1 которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения, исключительная подсудность в данном случае не применима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года N А40-17794/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Бондарев А.В.