Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-18300/23 по делу N А40-250923/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-250923/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы АО "Почта России" и АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-250923/22 по иску АО "Почта России" к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании 540 905 рублей 70 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Почта России" (далее - истец) к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании 540 905 рублей 70 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 450 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком условий договора в части срока доставки почтовых отправлений документально подтверждено. Размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Истец полагает необоснованным снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что задержка прибытия почтовых вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем неустойка начислена необоснованно.

Отзывы на апелляционные жалобы содержат возражения сторон на доводы жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Почта России" (заказчик) и АО "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) заключен договор от 22.12.2021 N ФПК-21-303, предметом которого является организация курсирования почтовых вагонов заказчика.

В период с апреля 2022 по июнь 2022 было выявлено опоздание 107 вагонов, следующих в составе почтово-багажного поезда N 989. На основании пункта 4.9 договора истцом начислена неустойка в сумме 540 905 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб ввиду следующего.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задержка прибытия почтовых вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.9. договора стороны предусмотрели, что за просрочку доставки вагона исполнитель уплачивает по требованию заказчика пени в размере 3 (трех) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Статьей 29 Устава железнодорожного транспорта установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства и указанные в представленных истцом выписках ДУ-28 не содержатся в статье 29 Устава железнодорожного транспорта, не связаны с устранением угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность в просрочке лежит на исполнителе (ответчике). Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение размера взыскиваемой неустойки до 450 000 рублей. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и не усматривает оснований для изменения решения суда по указанному основанию.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в зачете государственной пошлины, поскольку ответчиком не представлены подлинники платежного поручения и справки на возврат государственной пошлины по делу N А41-88242/21.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-250923/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын