Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-2323/22 по делу N А58-489/2022

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А58-489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Е.А. Венедиктовой., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу N А58-489/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о взыскании 9 986 045 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 26.01.2022,

с участием в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, АО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (далее - ответчик, Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский") о взыскании 30 853 989 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 26.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2022 исковые

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022 принятые по делу судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 9 986 045 руб. 55 коп. за период с 09.02.2021 по 26.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 986 045 руб. 55 коп. - процентов, а период с 09.02.2021 по 26.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 930 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом за указанный период исковых требований не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В момент обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в 2018 году (по первому делу А58-6853/2018), права истца, заявленные в рамках дела А58-489/2022, за новый период начислений процентов не было еще нарушено, следовательно, претензионные письма истца от 18.06.2018 N 152 и от 17.09.2018 N 105 не могут быть оценены судом как соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, возникшего позже с 09.02.2021 по 26.01.2022. Ответчик полагает, что истцом указанный порядок был соблюден только в отношении суммы основного долга, но не процентов, что является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен энергосервисный договор (контракт) N 05, в соответствии с которым истцом исполнены возложенные на него обязательства, ответчиком в свою очередь, обязанность по оплате исполнена не была.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 986 045 руб. 55 коп. за период с 09.02.2021 по 26.01.2022, поскольку задолженность, которая взыскана решением суда от 25 августа 2021 года по делу N А58-6853/2018, не оплачена.

Факт наличия непогашенной задолженности, взыскание которой произведено решением суда, стороной ответчика не оспаривается.

Истцом в адрес Администрации были направлены претензии с требованием о погашении долга:

- претензия от 18.06.2018 N 152 с требованием об оплате задолженности за 1 квартал 2018 (январь, февраль, март) в размере 33 168 303 руб. 88 коп., в претензии указано, что в случае неисполнения в указанный срок обязанности по оплате будут вынуждены обратиться в суд для взыскания основного долга и процентов (л.д. 51), претензия получена ответчиком согласно входящего N 780 - 18.06.2018;

- претензия от 27.04.2018 N 105 с требованиями в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, в случае неисполнения в указанный срок обязанности по оплате будут вынуждены обратиться в суд для взыскания основного долга и процентов в размере 5 012 515 руб. 08 коп. (л.д. 51).

Ответов на претензии, предложений урегулировать спор либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 по делу N 6853/2018 с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" в пользу акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" взыскана задолженность в размере 195 026 599,77 руб., в том числе 169 688 390,36 руб. основной долг и 26 861 809,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по энергосервисному контракту N 05 от 17.06.2013 за период с 01.08.2018 по 08.02.2021, а также 206 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным (пункт 15 постановления N 18).

В данном случае истцом при первоначальном обращении в суд с иском (по которому 25.08.2021 принято решение) направлялись претензии, содержащие требования об уплате не только основного долга, но и процентов.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Кроме того, целью претензионного порядка является досудебное урегулирование спора, а в данном случае заявитель жалобы настаивает на своей правовой позиции, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

То есть в данном случае истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, обоснованно оставил без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу N А58-489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.А. Венедиктова