Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-17200/23 по делу N А40-122767/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-122767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-122767/22, принятое судьей Васильевой И.А. (50-890),

по иску ООО "ЭВРИКА 1" (ИНН 9701124219, ОГРН 1187746940765)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

третьи лица: 1) ООО "ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ"; 2) Департамент городского имущества города Москвы; 3) ИП Дементьев Константин Олегович

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Копылова В.Р. по доверенности от 12.04.2023, диплом 107131 0363 256 от 06.07.2022; от ответчика: Стаценко Д.А. по доверенности от 16.06.2022, диплом 102208 0017903 от 08.07.2019; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 646 816 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-122767/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 615 697 руб. 53 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эврика 1" (далее - Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды N 00-01820/19 от 26.12.2019 г., согласно которому ООО "Эврика 1" передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 39, корпус 1, подвал, помещение IV, комнаты 1-4, 6-8.

Истец указывает на то, что 20.09.2021 г. по вине АО "Почта России" (далее -Ответчик) произошло залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 39, корпус 1, подвал, помещение IV, комнаты 1-4, 6-8.

Согласно иска, 21.09.2021 г. в 8 часов 03 минуты ООО "Эврика 1" на официальный адрес электронной почты ответчика iso-norepley@;russinpost.ru направило требование о направлении представителя АО "Почта России" 22.09.2021 г. к 12 часам по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 39, корпус 1, подвал, помещение под почтовым отделением N 125195, для составления акта осмотра помещения с целью фиксации причиненного ущерба ООО "Эврика 1", обращение зарегистрировано за N 0031338046, что подтверждаются распечаткой электронной почты.

Согласно ответу АО "Почта России" от 22.09.2022 г. за исх. N 0031338046/КЦ обращение было передано в соответствующее подразделение Почты России для дальнейшего рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. в 12 часов был составлен акт осмотра N 1 в присутствии представителей ООО "Эврика 1", Департамента городского имущества города Москвы, ООО "ДЭЗ Левобережный", свидетеля Григорьева И.А.

При этом, истец указывает на то, что представитель АО "Почта России" на составление акта не явился.

Согласно материалам дела, по заданию истца ООО "Центр экспертизы и права" подготовлено заключение N 21-11241-3 от 08.12.2021 г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 39 корп. 1 по состоянию на 20.09.2021 г. составит 8 430 616,53 руб.

20.12.2021 г. ООО "Эврика 1" направило в адрес ответчика претензию (получено 24.12.2021 г.), в которой просило возместить ущерб в добровольном порядке.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Кроме того, согласно иска, между ООО "Эврика 1" и АО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) заключен договор энергоснабжения N 59126963 от 05.03.2020 г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.

Как указывает истец в иске, с даты залитая 20.09.2021 г. ООО "Эврика 1" деятельность не осуществляет.

Согласно письму АО "Мосэнергосбыт" от 17.01.2022 г. задолженность ООО "Эврика 1" за октябрь-ноябрь 2021 г. составляет 150 988,98 руб.

В связи с задержкой оплаты поставка электроэнергии ООО "Эврика 1" была приостановлена, что подтверждается письмом от 31.03.2022 г.

ООО "Эврика 1" произвело оплату за электроэнергию в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 31.01.2022 г.

Истец указывает на то, что сумма заложенности за электроэнергию в указанном размере возникла в результате того, что в период с октября 2021 г. по январь 2022 г. ООО "Эврика 1" осуществляло просушку затопленного помещения, площадью 194,8 кв.м., путем подключения обогревателей и тепловых пушек.

По мнению истца, денежные средства по оплате электроэнергии в размере 200 000 руб. являются убытком, возникшим по вине АО "Почта России" и подлежащим взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков стоимости восстановительных работ, материалов, машин и механизмов в сумме 1 615 697, 53 руб. Требования истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков стоимости имущества в размере 6 814 919 руб., а также денежных средств по оплате электроэнергии в размере 200 000 руб. оставлены без удовлетворения, в связи с недоказанностью, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Истцом в материалы дела представлено заключение N 21-11241-3 от 08.12.2021 г., которым определены объем работ и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в результате залитая помещения, произошедшего 20.09.2021 г., на сумму 8 430 616, 53 руб., из которых стоимость восстановительных работ, материалов, машин и механизмов составляет 1 615 697, 53 руб., стоимость имущества -6 814 919 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, оплата экспертизы не истцом, а иным лицом, не влечет недостоверности или недопустимости представленного доказательства; заявителем не раскрыто, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 21-11241-3 от 08.12.2021 г., или исказить их.

В представленном заключении объем работ рассчитан на основании фактической площади заменяемых материалов, а также своду правил изоляционных и отделочных покрытий; стоимость ремонтно-восстановительных работ определена на основании базы для определения среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ; стоимость материалов и дополнительных услуг определена на основании данных интернет источников и телефонном обращении в организации по необходимым услугам и товарам.

Оценив данное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 89 АПК РФ и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

При этом, вопреки позиции ответчика и собственник и все причастные лица были уведомлены, как о факте залива, 20.09.2021, так и о факте осмотра.

Так, 21.09.2021 г. ООО "Эврика 1" на официальный адрес электронной почты ответчика iso-norepley@russinpost.ru направлено требование о направлении представителя АО "Почта России" 22.09.2021 г. к 12 часам по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 39, корпус 1, подвал, помещение под почтовым отделением N 125195, для составления акта осмотра помещения с целью фиксации причиненного ущерба ООО "Эврика 1". Обращение зарегистрировано за N 0031338046, что подтверждаются распечаткой электронной почты. Согласно ответу АО "Пота России от 22.09.2022 г. за исх. N 0031338046/КЦ обращение было передано в соответствующее подразделение Почты России для дальнейшего рассмотрения.

22.09.2021 г. в 12 часов 00 минут был составлен акт осмотра N 1 в присутствии представителей ООО "Эврика 1", Департамента городского имущества города Москвы, ООО "ДЭЗ Левобережный", свидетеля Григорьева И.А. Представитель АО "Почта России" на составление акта не явился. При этом объемы повреждения помещения указанные в акте от 22.09.2021 г. соответствуют объемам повреждений, указанным в Заключении N21-11241-3 от 08.12.2021 г.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Почта России" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-122767/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков