Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 12АП-2788/23 по делу N А57-17858/2022

г. Саратов

25 апреля 2023 г.

Дело N А57-17858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу N А57-17858/2022,

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН: 1036405514090, ИНН: 6455020996)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Триумф" (ОГРН: 1076445002182, ИНН: 6414004836)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - директор сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Триумф" Тимиров Жумагул Конгалиевич лично, паспорт обозревался,

- от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Триумф" представитель Богатырев Николай Владимирович по доверенности от 21.02.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области, город Саратов, к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Триумф", Саратовская область, Ивантеевский район, о взыскании денежных средств в размере 2 194 922 руб., в бюджет Саратовской области, полученные им в виде гранта за нарушение условий и порядка по использованию средств грантов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель и директор сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Триумф" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области явку своего представителя не обеспечило.

Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 22 июня 2017 года N 4 о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с грантовой поддержкой сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, в рамках государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы" в 2017 году минсельхоз Саратовской области предоставило грант СПССК "Триумф" в размере 2 000 000 рублей.

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках Соглашения (пункт 7.2 Соглашения).

Перечисление денежных средств на основании соглашения от 22 июня 2017 года N 4 подтверждается платежным поручением о перечислении средств гранта N 662985 от 29.06.2017.

23 июня 2020 года между министерством сельского хозяйства Саратовской области и СПССК N 1 было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с грантовой поддержкой сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 - 2020 годы", на основании которого в 2020 году минсельхоз Саратовской области предоставило грант СПССК "Триумф" в размере 2 784 600 рублей.

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках Соглашения (пункт 7.2 Соглашения).

Перечисление денежных средств на основании соглашения от 23 июня 2020 года N 1 подтверждается платежным поручением о перечислении средств гранта N 636268 от 30.06.2020.

Свои исковые требования истец основывает на том, что по результатам проверочных мероприятий в результате плановой выездной проверки, проведенной минсельхозом Саратовской области на основании приказа минсельхоза Саратовской области от 29.10.2021 N 281-пр, выявлен ряд нарушений со стороны СПССК "Триумф" (Акт проверки от 10.09.2021 N 1).

Так, на основании соглашения от 22 июня 2017 года N 4 получателю, предоставлен грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива в размере не более 60 % от общей суммы затрат по программе развития - 2 000 000 рублей.

В соответствии с планом расходов на реализацию проекта по развитию материально-технической базы СПССК "Триумф" предусмотрено всего средств 3 335 000,00 рублей, из которых 2 000 000,00 рублей (59,97%) средства гранта и 1 335 000,00 рублей (40,03%) собственные средства получателя.

На основании предоставленных к проверке документов, подтверждающих целевое использование гранта, осуществлен анализ фактических расходов гранта и собственных средств получателя СПССК "Триумф" по состоянию на 1 января 2018 года.

В ходе данного анализа был установлено, что направления использования гранта и собственных средств соответствуют плану расходов, представленному в минсельхоз Саратовской области получателем для перечисления средств гранта.

По состоянию на 1 января 2018 года СПССК "Триумф" осуществлены расходы гранта и собственных средств в общем объеме 3 335 000,00 рублей (2 000 000 рублей - грант и 1 335 000 рублей - собственные средства).

Средства кооперативом использованы на приобретение оборудования и транспортных средств (оборудование для убойного цеха - 1 комплект (спецификация 9 единиц), камера среднетемпературная КХС - 1 единица, автомобиль марки ГАЗ-А21Я32 - 1 единица), к проверке представлены документы, подтверждающих целевое использование в соответствии с п.п. 3.1.1.1. соглашения от 22 июня 2017 года N 4. Приобретенное транспортное средство зарегистрировано на получателя гранта.

В соответствии с договором поставки от 14 сентября 2017 года N 00000000082179470002/31, согласно спецификации, приобретено 9 единиц комплектации оборудования для убойного цеха.

Однако в ходе проверки, проведенной Министерством, установлено, что в наличии было 8 единиц комплектации оборудования для убойного цеха, отсутствовал шкуросъемный агрегат.

Истец считает, что данными обстоятельствами подтверждается документальное и фактическое отсутствие у ответчика одного из составных элементов (шкуросъемный агрегат) данного технического оборудования, необходимого для создания убойного цеха.

Кроме того, по мнению истца, фактическое отсутствие одного из составных элементов (шкуросъемный агрегат) указывает на недостоверность документально предоставленных сведений (п. 4.1.8 соглашения от 22 июня 2017 года N 4).

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что субсидия, полученная в рамках соглашения N 4 от 22.06.2017 г., фактически не была направлена на финансовое обеспечение затрат в соответствии со сведениями и планом расходов (п. 4.3.3 соглашения от 22 июня 2017 года N 4).

Кроме того, истец ссылается на то, что на основании соглашения N 1 от 23 июня 2020 года ответчику был предоставлен грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива в размере не более 60 % от общей суммы затрат по программе развития - 2 784 600 рублей.

В соответствии с планом расходов на реализацию проекта по развитию материально-технической базы СПССК "Триумф" предусмотрено всего средств 4 641 000 рублей, из которых 2 784 600 рублей (60%) средства гранта и 1 856 400 рублей (40 %) собственные средства получателя.

Как указывает истец, на основании предоставленных к проверке документов, подтверждающих целевое использование гранта, осуществлен анализ фактических расходов гранта и собственных средств получателя СПССК "Триумф" по состоянию на 1 января 2021 года.

В ходе данного анализа истцом было установлено, что направления использования гранта и собственных средств соответствуют плану расходов, предоставленному в Минсельхоз Саратовской области получателем для перечисления средств гранта.

По состоянию на 1 января 2021 года СПССК "Триумф" осуществлены расходы гранта и собственных средств в общем объеме 4 641 000,00 рублей (2 784 600,00 рублей - грант и 1 856 400,00 рублей - собственные средства).

Средства кооперативом использованы на приобретение оборудования и транспортного средства (смеситель - раздатчик кормов СРК - 6В "Хозяин" - 1 единица, трактор Беларус -1221.3 - 1 единица), к проверке предоставлены документы, подтверждающие целевое использование в соответствии с пп. 3.1.1.1. Соглашения N 1.

В соответствии с договором поставки от 20 июля 2020 года N 005502008219OUX0006020098/115 кооперативом приобретен Трактор Беларус - 1221.3.

Однако, как указывает истец, в ходе проверки было установлено наличие трактора, однако согласно свидетельству о регистрации транспортного средства он был зарегистрирован на получателя средств гранта с нарушением сроков - 16 марта 2021 года.

Также в соответствии с договором поставки от 10 августа 2020 года N 005502008219OUX0006020098/116 приобретен смеситель-раздатчик кормов СРК-6В "Хозяин", данное оборудование в ходе проверки также имелось у ответчика.

Однако в ходе проверки был предоставлен протокол от 17 августа 2020 года N 6 общего собрания членов кооператива о внесении основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств в неделимый фонд кооператива. Однако перечень основных средств в протоколе не был указан. Акты о приеме-передаче основных средств (кроме зданий и сооружений) по унифицированной форме N ОС-1 в ходе проверки не были предоставлены, а предоставлены ведомости учета основных средств, в которых отражены основные средства, приобретенные за счет бюджетных средств.

Кроме того, в обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с данными отчета о достижении значений показателей результативности, представленного в Минсельхоз Саратовской области по состоянию на 1 января 2021 года (раздел 1 Показатели финансово-хозяйственной деятельности по форме приложения N 3 к отчету о достижении значения показателей результативности использования субсидии) было установлено, что:

- создано 1 новое постоянное рабочее место при плановом значении 1, выполнение составило 100 % (приказ о приеме работника на работу от 12 ноября 2020 года N 19);

- прирост объема продукции, реализованной сельскохозяйственным потребительским кооперативом, по отношению к предыдущему году, при плановом значении 10 %, выполнение составило 3 % (письмо СПССК "Триумф" 14 января 2021 года б/н от о невыполнении показателя из-за ограничительных мероприятий, связанных с вирусом СOVID - 19).

- прирост объема сельскохозяйственной продукции в 2020 году составил 3 % процента, что подтверждается годовой финансовой отчетностью (выручка от реализации сельскохозяйственной продукции за 2019 год - 27 547 тысяч рублей (графа 1.1 Показателей финансово-хозяйственной деятельности), за 2020 год - 28 367 тысяч рублей (графа 1.2 Показателей финансово-хозяйственной деятельности)).

Однако Минсельхозом Саратовской области в соответствии с приложением N 2 к соглашению от 23 июня 2020 года N 1 (пп. 4.1.5.1 соглашения от 23 июня 2020 года N 1) был установлен показатель результативности по приросту объема сельскохозяйственной продукции, реализованной получателем субсидии по отношению к предыдущему года в размере 10 % за каждый год в период (2020-2024 гг.) (графа 2 приложения N 2 к соглашению от 23 июня 2020 года N1).

В связи с данными обстоятельствами, истец считает, что целевой показатель результативности "Прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной получателем по отношению к предыдущему году (процент)" не выполнен. Получателем не достигнуто значение показателя результативности, установленное Правилами предоставления субсидии.

С учетом данных обстоятельств, Минсельхозом Саратовской области было принято решение о возврате средств субсидии, выраженное в форме приказа о возврате средств субсидии от 17.12.2021 N 335-пр.

В адрес ответчика было направлено требование от 29.12.2021 г. N 06-02-02-7757 о возврате средств субсидии.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования Минсельхоза Саратовской области не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Пунктом 3 постановления Правительства Саратовской области от 31.03.2016 N 137-П установлено, что субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета при условии заключения соглашения между министерством и получателем субсидии о предоставлении субсидии по форме, установленной министерством, и в сроки, определенные министерством.

Предъявляя требования в настоящем деле, истец ссылается на иные нарушения ответчиком условий соглашения, не связанные с нецелевым использованием гранта.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что расходование ответчиком гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения, подтверждено материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком отдельных обязанностей по договору при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, довод истца, что в ходе проведенной министерством сельского хозяйства проверки им установлено отсутствие у ответчика шкуросъёмного агрегата, правомерно отклонен судом, поскольку в материалы дела представлена видеозапись, подтверждающая факт монтажа данного оборудования у СПССК "Триумф" и факт его наличия в смежном помещении.

Судом первой инстанции верно установлено, что данный аппарат не был представлен истцу в ходе проводимой проверки по причине нахождения его на момент проверки данный агрегат находился на хранении у ИП глава КФХ Канапеева Н.Ж., что подтверждается договором ответственного хранения от 01.11.2021 г.

В настоящее время данное оборудование находится в распоряжении СПССК "Триумф".

Таким образом, материалам дела подтверждается факт наличия шкуросъёмного агрегата у ответчика.

Доказательств того, что данный аппарат на момент проверки выбывал из распоряжения ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что СПССК "Триумф" условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии - финансовое обеспечение затрат получателя, связанных с реализацией проекта по развитию производственного объекта в рамках мероприятий по грантовой поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально - технической базы достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением, оснований для возврата полученных денежных средств отсутствует.

Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату. Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

О нецелевом использовании ответчиком средств гранта министерство не заявляло.

В рассматриваемом деле условия предоставления субсидии сторонами выполнены, цель предоставления субсидии - грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проверке было выявлено недостаточное выполнение прироста объёма реализованной продукции, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что недостаточное выполнение прироста объёма реализованной продукции за 2019 год 27547 т.р., за 2020 т.р. 28367 т.р. (прирост объёма составил 3%) было связано с ограничительными мерами по распространению вируса COVID-19. При этом показатели выручки за 9 месяцев 2021 выручки составила 37 901 т.р. (прирост объема составил 25% по отношению к 2020 г.). Таким образом, в среднем за два года прирост объема реализованной продукции составил 28%.

Материалами дела подтверждается, что показатели эффективности не были достигнуты по независящим от ответчика обстоятельствам - в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции и введёнными ограничительными мерами, которые в комплексе и наряду с другими взаимосвязанными факторами, повлияли на деятельность ответчика.

Таким образом, указанные выше обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ и находятся в причинно - следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по достижению показателей эффективности предоставления гранта, установленных соглашением.

Доказательств того, что снижение показателей прироста объёма реализованной продукции произошло по иным причинам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что субсидии (в настоящем случае - грант) предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, соглашение не расторгнуто. В связи с этим недостижение ответчиком целевых показателей по переработанной и реализованной продукции за 2020 год не может являться основанием для возврата гранта.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу N А76-23481/2014 и от 22.12.2015 по делу N А41-25664/2015, согласно которой недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности не является нарушением условий предоставления субсидии.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, соглашения от 17 июня 2017 г., N 1 от 23 июня 2020 г. являются действующими, в установленном законом порядке не расторгнуты и недействительными не признаны, в связи с чем, требования истца о возврате средств гранта, перечисленных по действующим соглашениям, права и обязанности сторон, по которым не прекратились, являются необоснованными.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом деле истцом и ответчиком условия предоставления субсидии выполнены в полном объёме, цель предоставления субсидии - грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ Министерство не доказало наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предъявления к СПССК "Триумф" требования о возврате средств гранта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу N А57-17858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева