Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-15161/23 по делу N А40-235250/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-235250/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Датмарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-235250/2022, принятое судьей Е.А. Вагановой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Финресурс" к ООО "Датмарк" о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Датмарк" 44659 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 3 969 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, процентов по день фактической оплаты долга с 02.10.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ООО "Финресурс" (Заказчик) и ООО "Датмарк" (Исполнитель) заключили договор от 01.12.2019 N 01122019/1 на оказание услуг по интернет-маркетингу и аналитике.

Заказчик в соответствии с условиями Договора, на основании выставленных Исполнителем счетов от 22.01.2020 N N 22012020/27, 22012020/28, от 16.06.2020 NN 16062020/135, 16062020/136, от 04.09.2020 NN 04092020/183, 04092020/184 (прилагаются) произвел предоплату стоимости услуг на общую сумму 517 333 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2020 N248, от 30.01.2020 N255, от 10.07.2020 NN1990, 1991, от 19.09.2020 NN2950, 2951.

Исковые требования мотивированы тем, что Исполнитель фактически оказал услуги на сумму 472 673 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по декабрь 2021. Неизрасходованный в полном объеме и уплаченный Заказчиком аванс в размере 44 659 руб. 25 коп. по состоянию на 08.06.2022 Исполнителем не возвращен.

По мнению истца, 44 659 руб. 25 коп. являются неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик услуги на заявленную к взысканию сумму денежных средств не оказал, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции, а доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению так же на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 200 000 руб., оплаченные Заказчиком Исполнителю по счетам от 22.01.2020 N 22012020/28, от 16.06.2020 N 16062020/136, от 04.09.2020 N 04092020/184, были размещены Исполнителем в рекламном кабинете по распоряжению Истца и в распоряжении Ответчика не находились, не соответствует существу гражданско-правовых отношений, сложившихся между Заказчиком и Исполнителем, противоречит положениям гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Приложением к Договору может быть предусмотрена обязанность Исполнителя совершить от своего имени, но за счет Заказчика юридические и (или) фактические действия в целях размещения рекламы, иных материалов Заказчика в сети Интернет (заключение договоров на размещение рекламы и иных материалов Заказчика в сети Интернет, оплата указанных услуг и пр.). К указанным отношениям сторон применяются положения Главы 49, 52 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3 Договора отчет о произведенных расходах (отчет агента) Исполнитель включает в акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Приложением N 1 к Договору определен перечень услуг (работ) Исполнителя, период их оказания и стоимость.

При этом согласно пункту 4 Приложения N 1 Исполнитель обязался организовать размещение разработанных рекламных материалов в сети "Интернет" с использованием социальных сетей и рекламных систем. Стоимость услуг, указанных в данном пункте, включая документально подтвержденные расходы Исполнителя, связанные с размещением рекламы на перечисленных площадках, включается в ежемесячные счета.

На основании указанных условий Договора и представленных в материалы актов сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель фактически оказал услуги, включая услуги подтвержденные отчетами агента, на сумму 472 673 руб. 75 коп.

Задолженность Ответчика, соответствующая сумме неосвоенного аванса, подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.3

Поскольку, как утверждает Ответчик, указанная сумма является составляющей суммы, внесенной Исполнителем в качестве агента (от своего имени) на пополнение рекламного кошелька, Исполнитель обязан был в рамках оказания услуг по Договору совершить действия, направленные на прекращение размещения денежных средств в рекламном кабинете Заказчика (расторгнуть договор на размещение денежных средств в рекламном кабинете) и возвратить указанные неиспользованные денежные средства Заказчику.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в части возврата неиспользованных в процессе оказания услуг денежных средств Заказчика.

Довод ответчика о том, что он по распоряжению истца открыл рекламный кабинет Lokomotiv (ID 438751) на портале е1аma, в который перечислил 200 000 руб. Истца и в дальнейшем прекратил расходование этих средств по решению истца о завершении рекламной кампании несостоятелен.

Ответчиком в материалы дела не представлен договор или иной документ, подтверждающий оформление сделки с владельцем портала е1аmа. При этом ответчиком представлено в материалы дела доказательство - скриншот с интернет-сайта, подтверждающее, что зачисленные денежные средства в указанный кабинет в январе - сентябре 2020 года в размере 200 000 руб. (31.01.2020 - 1200 рублей, 03.02.2020-98 800 руб., 06.03.2020- 20 000 руб., 24.09.2020- 80 000 руб.) были списаны с кошелька в полном объеме для пополнения аккаунтов в соцсетях и рекламных системах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы списываемые с рекламного кошелька в размере 6000 руб. являются сервисными сборами портала, регулярно списываемыми с неиспользуемых аккаунтов, и о том, что Заказчик никогда не обращался к Исполнителю с запросами о прекращении такого списания, указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, на его недобросовестное поведение.

Судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела документах установлено, что у Заказчика отсутствовал доступ к рекламному кошельку, а, следовательно, отсутствовала возможность отслеживания движения денежных средств.

В материалы дела представлены два претензионных письма Заказчика к Исполнителю с требованиями о предоставлении закрывающих документов по Договору на спорную сумму и о возврате неосновательного обогащения, которые оставлены Исполнителем без ответа.

Приложенный к апелляционной жалобе ответчиком документ - скриншот электронного письма портала е1аmа не принят апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из представленного платежного поручения об оплате ответчиком долга не следует, что ответчиком также произведена оплаты неустойки. В назначении платежа неустойка не указано.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-235250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев