Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-10955/23 по делу N А40-95752/2021

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-95752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маматкулова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-95752/21 о замене взыскателя по определению от 26.10.2022 года по делу N А40-95752/21-178-272 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Маматкулова Абдуманнопа Абдугаффаровича с ООО "Ихтиандр-М" на ИФНС России N 26 по г. Москве в общем размере 972 388 руб. 43 коп., из которых 616 931 руб. 33 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди, 355 457 руб. 10 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди отдельно после погашения основной задолженности,

при участии в судебном заседании:

от к/у Бурзилова А.В. - Разумовский Д.Б. по дов от 12.01.2017,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 должник ООО "Ихтиандр-М" (ОГРН: 1021100949781, ИНН: 1108011120) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Ихтиандр-М" (ОГРН: 1021100949781, ИНН: 1108011120) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович (ИНН 525900783945, регистрационный номер 711, почтовый адрес: 6030889, г. Н.Новгород, а/я 13), являющийся членом Союза СРО "ГАУ".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 11.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Маматкулов Абдуманноп Абдугаффарович, взыскано в конкурсную массу должника 1 601 806 руб. 20 коп.

Определение суда вступило в законную силу, исполнительный лист не выдавался.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 суд заменил взыскателя по определению от 26.10.2022 года по делу N А40-95752/21-178-272 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Маматкулова Абдуманнопа Абдугаффаровича с ООО "Ихтиандр-М" на ИФНС России N 26 по г. Москве в общем размере 972 388 руб. 43 коп., из которых 616 931 руб. 33 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди, 355 457 руб. 10 коп. с очередностью погашения в составе третьей очереди отдельно после погашения основной задолженности; заменил взыскателя по определению от 26.10.2022 года по делу N А40-95752/21-178-272 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Маматкулова Абдуманнопа Абдугаффаровича с ООО "Ихтиандр-М" на Бурзилова Алексея Вячеславовича в общем размере 564 482 руб. 72 коп. с очередностью погашения в составе первой очереди текущих платежей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заявитель обратился в суд с рассматриваемой жалобой, указывая на то, что подана апелляционная жалоба на определение от 26.10.2022 по делу N А40-95752/21-178-272 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Маматкулова Абдуманнопа Абдугаффаровича (назначена на 19.04.2023 на 16.20), в этой связи определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 следует отменить и исходить из результатов рассмотрения жалобы.

В судебном заседании конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве закреплено право каждого кредитора, в интересах которого лицо привлекалось к субсидиарной ответственности, направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно материалам дела, в адрес конкурсного управляющего поступило заявление от ИФНС России N 26 по г. Москве, Бурзилова Алексея Вячеславовича о выборе способа распоряжения правом - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункт 2 статья 61.17 Закона о банкротстве). От других конкурсных кредиторов заявление в установленный срок конкурсному управляющему не поступило, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве)

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, с учётом изложенного, судом произведено правопреемство сторон.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-95752/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маматкулова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев