Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-4807/23 по делу N А55-24994/2022

г. Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А55-24994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Салманова Л.И. по доверенности от 14.02.2023,

с использованием веб-коференции:

от ответчика - Фролов А.В. по доверенности от 14.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод тяговых цепей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года по делу N 55-24994/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СамараДорМаш",

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод тяговых цепей",

о взыскании задолженности в сумме 572 160 рублей и неустойки в сумме 61 793 рубля 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СамараДорМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод тяговых цепей" (далее - ответчик) задолженности в сумме 572 160 рублей и неустойки в сумме 61 793 рубля 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод тяговых цепей" (ИНН 7602149804) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СамараДорМаш" (ИНН 6312143710) взыскана задолженность в сумме 572 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 151 рубль. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод тяговых цепей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 114/22 от 21.02.2022 года, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляемой на каждую отдельную партию продукции (л.д. 7-9).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору, ответчик в течение 25 рабочих дней путем самовывоза либо транспортной компанией за счет покупателя осуществляет поставку цепи УТ-00022564 в количестве 59,6 метров стоимостью 572 160 руб., и цепи УТ-00022563 в количестве 9 метров стоимостью 52200 руб.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставки перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 572 160 рублей за цепь УТ-00022564 в количестве 59,6 метров и в сумме 52200 руб. за цепь УТ-00022563 в количестве 9 метров, что подтверждается платежными поручениями N 153 от 22.02.2022 и N236 от 15.03.2022 (л.д. 43-44).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке цепи УТ-00022564 в количестве 59,6 метров стоимостью 572 160 руб. в адрес истца не исполнил.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 12-13).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке цепи УТ-00022564 в количестве 59,6 метров стоимостью 572 160 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 572 160 рублей являются обоснованными и удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 55-57), отклонены судом первой инстанции, поскольку направлены на разрешение иных правоотношений, возникших между сторонами договора поставки, по поставке иного товара - цепи УТ-00022563.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цепь УТ-00022564 была изготовлена в соответствии со Спецификацией N 1, истец фактически уклонился от принятия товара, судом отклоняются, поскольку ответчика доказательства изготовления указанного товара и обращения в адрес истца с указанием на готовность товара в материалы дела не представлены.

Истцом за период с 01.04.2022 по 17.07.2022 начислена неустойка в сумме 61 793 рубля 28 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки товара, поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в сумме 61 793 рубля 28 коп., начисленных за период с 01.04.2022 года по 17.07.2022 года.

В указанной части судебный акт ответчиком не обжалуется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2023 года по делу N А55-24994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова