Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 17АП-2982/23 по делу N А60-1872/2023

г. Пермь

25 апреля 2023 г.

Дело N А60-1872/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Пузикова Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2023 года

об отказе в реализации имущества должника и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Пузикова Сергея Валерьевича,

вынесенное в рамках дела N А60-1872/2023

о признании несостоятельным (банкротом) Пузикова Сергея Валерьевича (ИНН 662509621129)

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 в Арбитражный суд Свердловской области обратился Пузиков Сергей Валерьевич (далее - Пузиков С.В., должник) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 264 245,10 руб., введении в отношении него процедуры реализация имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 заявление Пузикова С.В. принято, возбуждено настоящее дело о банкротстве N А60-1872/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023

заявление Пузикова С.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чертыков Василий Владимирович, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным определением, должник Пузикова С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что факт наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств N N 94039/21/66043-ИП (возбуждено 27.05.2021, задолженность составляет 103 210,01 руб.), 146185/22/66043-ИП (возбуждено 25.05.2022, задолженность составляет 37 103,87 руб.), 171904/21/66043-ИП (возбуждено 15.09.2021, задолженность составляет 123 931,22 руб.) является достаточным доказательством, подтверждающим недостаточность имущества и денежных средств у должника. Отмечает, что задолженность перед Межрайонной ИФНС России N30 по Свердловской области возникла у него в период с 18.02.2019 по 16.11.2020, когда он занимался предпринимательской деятельностью, при этом, в ходе личного разговора с судебным приставов-исполнителем, последний пояснил, что поскольку взыскателем является налоговый орган, то он не может окончить исполнительные производства по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина необоснованно затягивает рассмотрение настоящего дела о банкротстве и влечет увеличение расходов на процедуру.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Чертыкова В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пузиков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с применением пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (такое заявление гражданин обязан подать не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии указанных условий), ссылаясь на наличие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Пузиков С.В. имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области в размере 264 245,10 руб., что подтверждается судебными приказами судебного участка N 2 судебного района, в котором создан Превоуральский городской суд Свердловской области, от 04.04.2022 по делу N 2А-1112/2022, от 18.05.2021 по делу N 2А-846/2021.

Пузиков С.В. также указал на то, что в настоящее время он нигде не трудоустроен; в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетние дети отсутствуют; какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеет, в связи с чем, не может удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

В обоснование заявленных требований должник представил следующие документы: опись имущества гражданина; список кредиторов и должников гражданина; данные с сайта "Гос.услуги"; сведения из ЦККИ о наличии/отсутствии кредитной истории; справка от 16.01.2023 ИЭС9965-23-3377515 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.01.2023; страховое свидетельство N 036-409-667 62; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2022; страницы паспорта гражданина Российской Федерации; данные о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; справка Главного Управления МВД России по Свердловской области о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 19.12.2022 N 066/208967-Е.

Установив, что задолженность Пузикова С.В. перед указанным им в заявлении кредитором составляет 264 245,10 руб., в срок, в течение которого денежные обязательства должны были быть исполнены, не были исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, суд первой инстанции признал заявление должника обоснованным и ввел в отношении Пузикова С.В. процедуру реструктуризация долгов гражданина, утвердив финансовым управляющим Чертыкова В.В., члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", кандидатура которого была предложена данной саморегулируемой организацией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Неплатежеспособность Пузикова С.В. установлена с учетом неисполнения им денежных обязательств перед кредитором, срок исполнения которых наступил, данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается и предметом спора не является.

Согласно статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В данном случае суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение должника о том, что в настоящее время он нигде не трудоустроен и не имеет в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества (справка из службы занятости, сведения из ЕГРН и ГИБДД), принимая во внимание непредставление должником сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, не усмотрел оснований для открытия процедуры реализации имущества должника на данной стадии дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом, исходит из того, что при проверке обоснованности заявления должника суд не может и не должен оценивать совокупный размер требований кредиторов, которые могут предъявить требования к должнику, а также экономическую исполнимость плана реструктуризации, так как с одной стороны, включение в реестр требований кредиторов не является неизбежным обстоятельством, совокупный размер требований может быть как меньше, так и больше предполагаемого должником, с другой стороны, финансовое состояние гражданина должно быть объективно проанализировано финансовым управляющим с целью принятия судом законного решения о признании гражданина банкротом.

Довод о необходимости применения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввиду доказанности того, что имеющихся у должника доходов будет недостаточно для расчетов с кредиторами, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей введения в отношении должника реструктуризации долгов соответствующие обстоятельства значимыми не являются, с очевидностью не свидетельствуют о том, что реструктуризация долгов в рассматриваемой ситуации невозможна.

Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом, до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода), и им подано соответствующее ходатайство.

При этом, следует учитывать, что исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзаца 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Поведение должника следует признавать добросовестным в том случае, если он принимает достаточные и разумные меры к расчетам с кредиторами, к минимизации их убытков.

В ходе мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим может быть установлено реальное имущественное положение должника, а также возможность представления для утверждения плана реструктуризации долгов.

Недостаточность получаемых доходов для погашения задолженности перед кредиторами свидетельствует о неплатежеспособности должника, вместе с тем, сама по себе неплатежеспособность не исключает возможности разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника, установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.

При этом, нельзя не принимать во внимание и то, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам право на участие в определении подлежащей введению процедуры банкротства должника. В случае введения реализации имущества как первой процедуры банкротства гражданина многие кредиторы еще не участвуют в деле и потому не могут полноценно сформировать и выразить свою позицию по данному вопросу.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих утверждению в отношении должника плана реструктуризации долгов, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов.

Следовательно, суждение апеллянта о том, что единственно возможным решением в данном случае является введение процедуры реализации имущества должника, признается несостоятельным, наличие исключительных обстоятельств, для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, апелляционным судом не установлено.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен ст.45 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В силу положениям пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы о соответствии кандидатуры Чертыкова В.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную Ассоциацией "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим гражданина-должника Чертыкова В.В., кандидатура которого соответствует требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры Чертыкова В.В., члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" информацию, апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обжалование определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, не подлежит оплате государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то уплаченная Пузиковым С.В. по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года по делу N А60-1872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пузикову Сергею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от 01.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова