Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-2156/23 по делу N А40-173637/2022

город Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-173637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2022 года по делу N А40-173637/22

по иску Акционерного общества "Кошелев - Проект"

(ИНН 6312120181, ОГРН 1126312006677)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение"

(ИНН 7701391740, ОГРН 1147746350707)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Курза Н.В. по доверенности от 21.10.2021,

Угаркина Е.В. по доверенности от 04.08.2022,

от ответчика Лисина М.А, по доверенности от 12.12.2022,

Зурмаева А.С. по доверенности от 01.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе "Кошелев-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании 1600 000 руб. неосновательного обогащения и 246 301,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 465,76 руб.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен договор от 11.11.2020 N 2, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги согласно Приложению N 2 к Договору.

Согласно п. 3 Приложения N 1 к договору, стороны определили порядок и сроки оплаты стоимости комплекса услуг и этапов:

Авансовый платеж в размере 700 000 руб. Заказчик перечисляет на расчётный счет Исполнителя в срок до 20 ноября 2020 года.

Ежемесячный платеж в размере 450 000 руб. копеек Заказчик перечисляем на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, не позднее 20 го числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2020 г.

Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг в рамках Договора не позднее двух дней с момента поступления первого платежа в соответствии с Приложением N 1 договора (п. 3.2 Договора).

Согласно Приложению N 2 к договору, обязательства Исполнителя по предоставлению услуг по договору состоят из нескольких этапов:

Этап 1: Правовая экспертиза исходной документации органов технической инвентаризации (ТБТИ), правоустанавливающих документов на Объект, документации органа кадастрового учета по Объекту. Оформление и подача необходимых документов в орган технической инвентаризации для получения всей необходимой документации, включая архивную документацию органа технического инвентаризации, в необходимом объёме для разработки Технического Заключения и проектной документации. Сопровождение услуг органа технической инвентаризации (ТБТИ или другого ОТИ) при проведении текущей инвентаризации помещений Объекта, в том числе на предмет соответствия данной инвентаризации фактическим планировкам помещений Объекта, в том числе на предмет соответствия данной инвентаризации фактическим планировкам помещений Объекта либо осуществление инвентаризации силами привлеченных специалистов в области архитектуры и/или кадастрового инженера. Предоставление "Заказчику" для утверждения черновых вариантов документации (поэтажные планы и экспликации) выполненных по факту текущей инвентаризации. После утверждения "Заказчиком" черновых вариантов документации предоставление "Заказчику" документации необходимой для комплектации Технического задания (окончательная редакции поэтажных планов и экспликации по факту проведенной инвентаризации). Проведение предварительного технического обследования с выявлением перепланировки помещений Объекта и выпуском предварительного технического заключения. Архивные запросы о предоставлении информации (Комитет но архитектуре, авторы проекта. Департамент культурного наследия).

Срок исполнения данного этана 2-2,5 месяца, а согласно Приложению 1 к Договору, срок оказания услуг по всем этапам - декабрь 2021 г.

Конечным результатом комплекса услуг по 1 этапу является следующая документация: поэтажные планы и экспликации по факту текущей инвентаризации помещений объекта, ответы за запросы в полномочные организации, предварительное техническое заключение.

Согласно условиям Договора, Истец произвел оплату в пользу Ответчика в следующем порядке:

платежное поручение N 870 от 24,11.2020 г. на сумму 700 000 рублей;

платежное поручение N 872 от 24.11,2020 г. на сумму 450 000 рублей;

платежное поручение N 991 от 30.12.2020 г. па сумму 450 000 рублей;

Согласно п. 3.4 договора, датой завершения выполнения обязательств Исполнителем по каждому этапу договора, будет являться дата передачи Заказчику конечного результата комплекса услуг по соответствующему этапу, вместе с подписанными актами сдачи-приемки услуг.

В силу п. 5.2 Исполнитель обязуется по актам сдачи приемки этапов услуг/услуг предоставлять документы и/или копии полученные в процессе выполнения услуг;

Согласно п. 5.3 на любом этапе исполнения Договора предоставлять Заказчику отчет о своей деятельности по Договору;

В соответствии с п. 6.2 в теченин 3-х дней по завершении предоставления услуг по данному Договору Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Установлено, что Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив в пользу Ответчика денежные средства в размере 1600 000 руб.

Однако, Ответчик в нарушение п. 3.2, п. 3.4, п, 5.2, и, 5.3, п. 6.2 Договора, а также приложения N 2 к Договору свои обязательство в сроки, установленные Договором, в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, заказчик письмом от 06 июня 2022 г. реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, п.10.3 Договора право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик оспаривает факт получения письма от 06 июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно представленному в судебное заседание апелляционного суда письму АО "Почта России" от 03.04.2023 N МР77-09/69504 соответствующему почтовому отправлению (письмо заказчика от 06 июня 2022 г.) при принятии к отправке был присвоен почтовый идентификатор 10704570015538; по информации АО "Почта России" адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.5 офис 3.2, соответствует индекс 107045 и отделение почтовой связи N 045; по информации АО "Почта России", после прибытия данного регистрируемого почтового отправления в отделение почтовой связи N 045 09.06.2022 на адрес было доставлено извещение для получения почтового отправления в отделение почтовой связи, 12.09.2022 корреспонденция была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В свою очередь Ответчиком не представлено доказательств того, что он принял должную степень осмотрительности и заботливости для того, чтобы обеспечить принятие поступающих ему юридически значимых сообщений по адресу своего местонахождения, однако, несмотря на предпринятые меры, получению им почтового отправления воспрепятствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Соответственно, доставленное Ответчику почтовое отправление считается полученным Ответчиком, поскольку оно было ему вручено по причине уклонения самого Ответчика от его принятия; датой получения корреспонденции считается дата, когда Ответчик уклонился от ее получения, т.е. 09.06.2022.

Таким образом, обязательства сторон из Договора прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком на сумму перечисленного аванса надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что оказание услуг в сроки, установленные договором, выполнить не представлялось возможным, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, какие-либо уведомления о приостановке Ответчиком работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Ответчик работы по Договору не приостанавливал.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, Ответчик самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив оказания услуг до устранения указанных обстоятельств. Уведомления Ответчика о необходимости предоставления доступа специалистам для проведения инвентаризации датированы 18.01.2021 и 19.04.2021. При этом согласно представленным ответчиком экспликации к поэтажному плану дата обследования сотрудниками городского бюро технической инвентаризации проводилась 14.10.2021.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), Довод исполнителя о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдаче Ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п. 6.3 договора.

В обоснование доводов о выполнении работ ответчиком представлены составленные заказчиком в одностороннем порядке акты сдачи-приемки услуг с доказательствами направления их в адрес истца уже в рамках судебного процесса - 25.11.2022 г. (за три дня до вынесения судебного решения по настоящему делу) и с приложением технического паспорта и поэтажного плана, датированных 18.11.2021 г. по состоянию на 14.10.2021, то есть спустя больше года с даты их готовности и актуальности для Истца.

Следовательно, ответчиком в адрес истца в согласованный сторонами срок не были направлены акты об оказании услуг с подтверждающими документами, соответственно услуги им не оказаны, отчет и акт оказания услуг не предоставлены, конечный результат комплекса услуг по этапу отсутствует.

Таким образом, с момента ориентировочного срока оказания услуг - декабрь 2021 г. до момента претензии-уведомления об отказе Истца от договора - 06.06.2022 г., у Ответчика было 1 год 6 месяцев, т.е. достаточно времени для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

По утверждению Истца, в виду длительного безосновательного неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору, интерес Истца был утерян, незавершенный этап и теперь уже не актуальный этап работ не имеет в себе смысла, экономической целесообразности и не несет в себе никакой ценности.

Представленные Ответчиком в апелляционный суд дополнительные документы не свидетельствуют о сдаче исполнителем и приемке заказчиком каких-либо работ в соответствии с условиями Договора до момента (дня) его расторжения.

Таким образом, доказательств выполнения работ Ответчиком в полном объеме не представлено, что свидетельствует о нарушении Ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Заявленное Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 82, 268 АПК РФ оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-173637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев