Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-20419/23 по делу N А40-137272/2019

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-137272/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Партнер 3", кредиторов Голбан Л.Н., Васильева К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-137272/19, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления Васильева К.А. о признании сделок недействительными в части взыскания с Губанова С.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 365 893 434 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер 3",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Партнер 3" - Ксензюк К.А. по дов. от 15.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 ООО "Партнер 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Д.Э.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 Павлов Д.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнер 3", конкурсным управляющим должника утвержден Челюканов Н.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора Васильева К.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 отменено в части требований к Губанову С.В., обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 06.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Васильева К.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в части взыскания с Губанова С.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 365 893 434 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Партнер 3", Голбан Л.Н. и Васильев К.А. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования к Губанову С.В. удовлетворить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебное заседание Голбан Л.Н. и Васильев К.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный кредитор в своем заявлении ссылается на следующие фактические обстоятельства: в период 2012-2015 гг. Губанов С.В., являясь генеральным директор должника, заключал договоры субподряда с филиалом Кипрской компании на выполнение работ, относящихся к категории капитального строительства, и подписывал их с обеих сторон - как генеральный директор должника и как лицо, действующее по доверенности от Кипрской компании; по данным договорам субподряда Губанов С.В. перечислил с расчетного счета должника на расчетный счет представительства Кипрской компании; доказательств, что представительство Кипрской компании выполняла какие-либо работы реально, ответчик Губанов С.В. не представил; созданное на территории Российской Федерации представительство Кипрской компании не имело право заниматься на территории Российской Федерации иной предпринимательской деятельностью кроме как указанной в Государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических лиц.

Таким образом, по мнению кредитора, заключая формально договоры субподряда на проведение строительных работ с представительством Кипрской компании, не имеющей соответствующей лицензии на территории РФ, ответчик Губанов С.В. как генеральный директор действовал неразумно, недобросовестно, не в интересах должника. Губанов С.В. своими действиями нанес убытки должнику и его конкурсным кредиторам.

Между тем Губанов С.В. стороной оспариваемых кредитором сделок не являлся, следовательно, основания для удовлетворения требований о признании договоров недействительными и применения последствий их недействительности в виде взыскания с Губанова С.В. денежных средств 365 893 434 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы о причинении убытков посредством совершения оспариваемых сделок, а также ссылки кредитора на положения ст. 61.11 Закона о банкротстве с учетом предмета заявленного требования не подлежат оценке.

Доводы о выводе Губановым С.В. денежных средств посредством совершения цепочки взаимосвязанных сделок направлены на установление виновных действий Губанова С.В. и фактическое причинение им убытков. Между тем такие доводы могут быть рассмотрены при предъявлении самостоятельного иска о взыскании убытков, поскольку при рассмотрении такого иска заявитель не лишен возможности ссылаться и доказывать ничтожность сделок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А40-145780/16.

Оценивая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий для удовлетворения заявления Васильева К.А. в части требований к Губанову С.В.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора в части требований к Губанову С.В.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-137272/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Партнер 3", Васильева К.А., Губанова С.В. с каждого в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова