Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-6213/23 по делу N А56-25714/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-25714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от Кирьянова М.А.: представитель Боровко Г.В. по доверенности от 13.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6213/2023) Кирьянова Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-25714/2021, принятое по заявлению Кирьянова Максима Алексеевича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирьянова Максима Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов Максим Алексеевич (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.07.2021 заявление Должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; Кирьянов М.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена Чиркова Ксения Юрьевна.

Срок реализации имущества Должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено обеспеченное залогом имущества должника требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 требование ФГКУ "Росвоенипотека" в общей сумме 2.999.350,09 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Впоследствии, Должник обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, ранее направленных в суд) об исключении вышеуказанных требований из реестра требований кредиторов должника, об исключении недвижимого имущества - квартира площадью 31,5 кв.м., по адресу: г.Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 37, корп. 1, лит. А, кв. 615, кадастровый номер: 78:34:0000000:5701 (далее - квартира) из конкурсной массы должника.

В заявлении от 15.01.2023 Должник вновь просил об исключении требования ПАО "Промсвязьбанк" и требования ФГКУ "Росвоенипотека" из реестра требований кредиторов должника и просил принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с имуществом должника - квартирой площадью 31,5 кв.м., по адресу: г.Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 37, корп. 1, лит. А, кв. 615, кадастровый номер: 78:34:0000000:5701.

Определением от 19.01.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кирьянов М.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Чиркова К.Ю. просит определение от 15.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кирьянова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно пункту 10 постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Кирьянова М.А. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Кирьянов М.А. не обосновал необходимость применения вышеназванной обеспечительной меры, а испрашиваемые Должником меры не связаны с предметом спора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемые Кирьяновым М.А. обеспечительные меры не связаны с предметом спора и их непринятие не может привести к невозможности исполнения состоявшегося судебного акта.

Каким образом запрет совершать регистрационные действия с имуществом должника - квартирой площадью 31,5 кв.м., по адресу: г.Санкт-Петербург, Шуваловский пр. д. 37, корп. 1, лит. А, кв. 615, кадастровый номер: 78:34:0000000:5701 обеспечит исполнимость судебного акта в отношении требований Должника об исключении требования ПАО "Промсвязьбанк" и требования ФГКУ "Росвоенипотека" из реестра требований кредиторов должника, Кирьяновым М.А. не указано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением арбитражного суда от 01.02.2023 по обособленному спору N А56-25714/2021/тр.2/искл.1 в удовлетворении заявления Кирьянова М.А. об исключении требования ФГКУ "Росвоенипотека", ПАО "Промсвязьбанк" из реестра требований кредиторов должника, об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника отказано, торги по реализации квартиры проведены и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-25714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва