Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 18АП-4165/23 по делу N А34-19344/2022

г. Челябинск

26 апреля 2023 г.

Дело N А34-19344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж М" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по делу N А34-19344/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛНИЖ" (далее - истец, ООО "ОЛНИЖ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж М" (далее - ООО "Стройэлектромонтаж М") о взыскании задолженности по договору от 15.07.2021 поставки товара N 2/0712-О-21 в сумме 909 336 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 736 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 187 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания оплаты услуг представителя и принять новый судебный акт с учетом снижения до 5 000 руб.

Податель жалобы не согласен с удовлетворением судом первой инстанции требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Вывод суда первой инстанции, что ответчик не заявил возражений, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, являются неверными. Так, ответчиком подавалось возражение относительно заявленных расходов с указанием на необоснованность вывода о сложности спора, небольшого фактического объема работы представителя, в том числе недоказанность документального подтверждения истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Олниж" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.

Коллегией в приобщении отзыва и приложений к нему отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, более того, документы представленные в приложении ранее были приобщены в дело судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взысканных судебных издержек.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 05.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 2/0712-0-21 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять в период действия настоящего договора продукцию (далее - "товар"), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, количество, цена, ассортимент, срок поставки товара определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в счетах на оплату, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется отдельными партиями. Под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельной товарной накладной (УПД). Общее количество поставляемого по настоящему договору товара определятся на основании товарных накладных (УПД) как сумма количеств товара всех партий.

Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по настоящему договору, является его собственностью, ранее не был в употреблении, не продан, не заложен, не является вкладом в уставной капитал, не обременен правами третьих лиц (пункты 1.3, 1.4 договора).

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. Поставщик обязуется поставлять покупателю товары в комплекте с относящейся к ним документацией. Количество товара, передаваемого покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в товаросопроводительных документах. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами УПД. При поставке кабельно-проводниковой продукции, допускается поставка товара с отклонениями +1-5 (пять) процентов от количества товара, согласованного в счете или спецификации. В случае поставки товара сверх установленного в счете, спецификации (в пределах указанною отклонения) количества, покупатель производит доплату на основании отгрузочных документов. Покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставленного товара в течение установленного гарантийного срока, начиная с момента его приемки. Дата приемки соответствует дате, указанной в УПД. (раздел 2 договора).

Покупатель направляет поставщику предварительную заявку, в которой указывается наименование товара, количество, желаемый срок поставки. Заявка направляется покупателем поставщику по электронной почте или устно по телефону. Поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки согласовывает ее в той части, в которой берет на себя обязательства по поставке товара и выставляет счет на оплату. Поставка осуществляется путем выборки товара со складов поставщика, находящихся по адресам: Курганская область, г. Курган, ул. Химмашевская, 17а и/или Тюменская область, г. Тюмень, Червишевский тракт, 5а. Обязательства поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считаются исполненными с момента передачи товара покупателю (уполномоченному лицу Покупателя), грузополучателю, транспортно-экспедиционной компании, грузоперевозчику, выбор которых осуществляет покупатель. Покупатель гарантирует и самостоятельно обеспечивает подписание товарно-транспортной накладной, УПД со своей стороны исключительно уполномоченным лицом. Риск подписания товарно-транспортной накладной, УПД неуполномоченным лицом несет покупатель (раздел 3 договора).

Цена на поставляемый Товар является договорной и указывается в УПД, счете или спецификации. Цена включает в себя стоимость товаров, НДС, другие налоги (сборы, пошлины), стоимость тары и упаковки (пункт 5.2 договора). Изменение цен на поставленный товар возможно только по письменному соглашению сторон (пункт 5.3 договора).

Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента его получения. Основанием для оплаты являются УПД на полученный товар. Общая сумма задолженности покупателя по оплате полученных товаров не может превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полной уплаты просроченной задолженности. При этом поставщик не будет нести ответственность за недопоставку товара, предусмотренную договором и/или законодательством РФ. Форма оплаты - безналичный (наличный) расчет либо иной способ, предусмотренный действующим законодательством РФ. Платежи через третьих лиц без предварительного письменного согласования с поставщиком не считаются оплатой по настоящему договору. В случае оплаты через третьих лиц в платежном поручении должна присутствовать ссылка на соответствующий УПД, счет. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за ранее поставленный товар, денежные средства, поступившие от покупателя (либо третьих лиц за покупателя), независимо от назначения платежа, поставщик вправе учитывать в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности покупателя за ранее поставленный товар (раздел 6 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, либо в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в универсальных передаточных документах (далее - УПД): N 14449 от 20.07.2021, N 14735 от 23.07.2021, N 14744 от 23.07.2021, N 14835 от 26.07.2021, N 14957 от 27.07.2021, N 15051 от 28.07.2021, N 15198 от 29.07.2021, N 15199 от 29.07.2021, N 15224 от 29.07.2021, N 15396 от 02.08.2021, N 15472 от 03.08.2021, N 15624 от 04.08.2021, N 15626 от 04.08.2021, N 15628 от 04.08.2021, N 15791 от 05.08.2021, N 15845 от 06.08.2021, N 15847 от 06.08.2021, N 15973 от 09.08.2021, N 16072 от 10.08.2021, N 16189 от 11.06.2021, N 16659 от 16.08.2021, N 16673 от 16.08.2021, N 16751 от 17.08.2021, N 16955 от 19.08.2021, N 16989 от 19.08.2021, N 17158 от 20.08.2021, N 17227 от 23.08.2021, N 17338 от 24.08.2021, N 17455 от 24.03.2021, N 17491 от 25.08.2021, N 17497 от 25.08.2021, N 17591 от 26.08.2021, N 17617 от 26.08.2021, N 17839 от 30.08.2021, N 17993 от 31.08.2021, N 18109 от 01.09.2021, N 18112 от 01.09.2021, N 18219 от 02.09.2021, N 18293 от 03.09.2021, N 18295 от 03.09.2021, N 18478 от 06.09.2021, N 18487 от 06.09.2021, N 18602 от 07.09.2021, N 18737 от 08.09.2021, N 18750 от 08.09.2021, N 18826 от 08.09.2021, N 18971 от 10.09.2021, N 18972 от 10.09.2021, N 19120 от 13.09.2021, N 19130 от 13.09.2021, N 19278 от 14.09.2021, N 19270 от 14.09.2021, N 19340 от 15.09.2021, N 19498 от 16.09.2021, N 19503 от 16.09.2021, N 19593 от 17.09.2021, N 19596 от 17.09.2021, N 19676 от 17.09.2021, N 19740 от 18.11.2021, N 19773 от 20.09.2021, N 19886 от 21.09.2021, N 19888 от 21.09.2021, N 19997 от 22.09.2021, N 20027 от 22.09.2021, N 20139 от 23.09.2021, N 20259 от 24.09.2021, N 20400 от 27.09.2021, N 20555 от 28.09.2021, N 20712 от 29.09.2021, N 20735 от 29.09.2021, N 21010 от 01.10.2021, N 21106 от 04.10.2021, N 21149 от 04.10.2021, N 21356 от 05.10.2021, N 21419 от 06.10.2021, N 21423 от 06.10.2021, N 21483 от 06.10.2021, N 21609 от 07.10.2021, N 21624 от 07.10.2021, N 21638 от 08.10.2021, N 21799 от 11.10.2021, N 22133 от 13.10.2021, N 22155 от 13.10.2021, N 22316 от 14.10.2021, N 22367 от 15.10.2021, N 22896 от 21.10.2021, N 23167 от 25.10.2021, N 23400 от 27.10.2021, N 23404 от 27.10.2021, N 23563 от 28.10.2021, N 23650 от 29.10.2021, N 23815 от 01.11.2021, N 23824 от 01.11.2021, N 23906 от 02.11.2021, N 24221 от 08.11.2021, N 24920 от 15.11.2021, N 24925 от 15.11.2021, N 24937 от 15.11.2021, N 24940 от 15.11.2021, N 10248 от 15.06.2022, N 10748 от 22.06.2022, N 1226 от 29.06.2022 (в деле),

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя в УПД.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 3 567 352 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

После поступления денежных средств на расчетный счет поставщика сумма долга за отгруженный товар составила 909 336 рублей 58 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 2 от 11.05.2022 об оплате за поставленный товар по договору N 2/0712- О-21 от 15.07.2021. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду недоказанности ответчиком факта поставки истцу товаров на заявленную в иске сумму. Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания представительских расходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что совокупность доказательств, собранных по настоящему делу, подтверждает факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по поставке товара.

Согласно расчету истца, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 909 336 руб. 58 коп.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер частичной оплаты либо полной оплаты ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 21 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг представителем, истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 01.06.2022 (далее - договор юридических услуг) между истцом (заказчик) и ИП Брагиной О.Н. (исполнитель), платежное поручение N 2919 от 03.06.2022 на сумму 25 000 руб., акт N 39 от 10.06.2022 на сумму 25 000 руб.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ведению арбитражного дела по иску ООО "Олниж" к ООО "СЭМ М" (ИНН 4501230161) о взыскании денежных средств за поставленную по договору поставки продукцию со всеми правами, предоставленными законом истцу в соответствии с выданной доверенностью.

Исполнитель обязался оказать услуги лично. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. НДС не облагается в связи с применением УСН.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 100 % от стоимости услуг в течение 10 календарных дней со дня подписания договора юридических услуг (пункты 1, 2, 3, 4 договора).

Оказанные юридические услуги оплачены в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2919 от 03.06.2022.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, возражения на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, а также участвовал в предварительном и судебном заседаниях 11.01.2023, 08.02.2023.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания Брагиной О.Н. истцу услуг по договору оказания юридических услуг от 01.06.2022, а также факт оплаты истцом оказанных услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ООО "ОЛНИЖ" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных представителем действий, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25 000 руб. 00 коп.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, а также возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 25 000 руб. 00 коп. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки возражениям подателя жалобы о чрезмерности взысканных с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, при рассмотрении дела о возмещении стороне судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При наличии таких доказательств суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Субъективное мнение ответчика о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем истца работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. выходит за рамки разумных пределов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляции) оплаченных услуг, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации такое определение оплаты услуг по договору не является обязательным. Стороны договора вправе определись составные части юридической услуги и стоимость каждой составной части, а также вправе установить общую цену за все совершаемые в ходе оказания юридической услуги действия. Кроме того, отсутствие более подробной расшифровки услуг, их детализации с подробным описанием, а также отсутствие приложений (калькуляций, расчетов) не опровергает документальный факт оказания и принятия услуг.

Также несостоятельны доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судом первой инстанции представительских расходов, поскольку при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции исходил из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Субъективное мнение ответчика о степени сложности дела и объеме проделанной представителем истца работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляют собой несогласие ответчика с результатами оценки судом представленных в дело доказательств. Однако, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по делу N А34-19344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина