Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-1041/23 по делу N А78-10723/2022

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А78-10723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Российские железные дороги" представитель Олейникова О.Г. по доверенности от 19.05.2022;

от АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" представитель Барахтина А.М. по доверенности N 542/22/С от 02.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2023 года по делу N А78-10723/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании основного долга в сумме 1534560,68 руб., неустойки в сумме 38800,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги теплоснабжения для нужд вентиляции за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 1534560,68 руб., договорную неустойку за период с 12.10.2021 по 30.03.2022 в сумме 84795,88 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что во взыскиваемый период приборы учета не были введены в эксплуатацию, таким образом, объем потребленных услуг производился расчетным способом. Так ответчиком произведена оплата услуг по договорным величинам услуги отопления и тепловых потерь, вместе с тем не оплачена услуга отопления на вентиляцию. Подлегает, что судом был сделан ошибочный вывод о том, что вентиляционные установки и тепловентиляторы не работали, в связи с тем, что ответчиком были представлены акты комиссионного ввода в эксплуатацию от 12.01.2022 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (потребитель) заключен договор N 237-ЗБ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.11.2021 на объекты потребителя: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ст. Забайкальск /корпус ПТОЛ/ (пункт технического обслуживания локомотивов) (далее корпус ПТОЛ).

Ссылаясь на то, что истцом была поставлена тепловая энергия, а ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам в размере 3241636,16 руб. не произвел, на претензию не ответил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении").

При этом согласно пункту 3 данной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия по расчету объема поставленного ресурса для нужд вентиляции за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 1534560,68 руб.

Согласно условиям договора, количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Поскольку в спорный период с 01.09.2021 по 31.12.2021 приборы учета ответчиком не были введены в эксплуатацию, объем тепловой энергии на нужды по отоплению в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 оплачен истцом в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 1 договора, согласно предъявленным истцом счетам - фактурам.

В мае 2022 года истец предъявил к оплате счет - фактуру N 00БП-0013023 от 31.05.2022 на сумму 3 241 636 руб. 16 коп. за тепловую энергию для нужд ГВС и вентиляция, оказанных в период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в корпусе ПТОЛ установлено 10 тепловентиляционных установок тепловентиляторов.

Строительство корпуса ПТОЛ окончено 13.10.2020, что подтверждается актом приемки законченно строительства объекта приемочной комиссией от 13.10.2020 N ЦУИСк-20/18.

Согласно представленным в материалы дела актами комиссионного ввода в эксплуатацию от 12.01.2022, в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 вентиляционные установки и тепловентиляторы марки КЭВ-106Т4,5 W2M не были введены в постоянную эксплуатацию до 1 января 2022 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон (л.д.56-58).

Довод заявителя о том, что судом был сделан ошибочный вывод о том, что вентиляционные установки и тепловентиляторы не работали, отклоняется апелляционным судом, как бездоказательный, учитывая, что доказательств работы установок в спорный период в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что расчет расхода тепловой энергии на приточную вентиляцию здания и сооружения предусмотрен приложением N 2.1.1, вопреки доводам заявителя жалобы, не может служить основаниям для выставления к оплате соответствующих объемов в отсутствие фактического потребления тепловой энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2023 года по делу N А78-10723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина