Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-17243/23 по делу N А40-126806/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-126806/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-126806/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-866),

по иску НП НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖНЫЙ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНОГРАД" (ИНН 7735023335, ОГРН 1027700501674)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Благонравов А.Л. по доверенности от 01.12.2022, диплом 137724 2581464 от 27.09.2016; Мирошниченко К.В. по доверенности от 01.12.2022, уд. адвоката N 18863 от 13.04.2021; от ответчика и третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 22.12.2022 и 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

УСТАНОВИЛ:

НП МЖК "Зеленоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:2880 в части п. 1.3 приложения N 1 к договору, установив ставку арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-126806/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-110233/20-28-807 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с НП МЖК "Зеленоград" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:2880 на срок 6 лет для проектирования и строительства "Культурно-делового и офисно-делового центра" в 5 "а" мкр. г. Зеленограда на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Условия договора, изложенные в резолютивной части решения, не содержат сведений о размере арендной платы или порядке ее определения.

Управлением Росреестра по Москве отказано истцу в государственной регистрации договора в связи с отсутствием подписанного сторонами текста договора аренды.

Письмом, исх. N 75 от 09.09.2021, истец обратился к ответчику с предложением подписания договора на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Письмом, исх. N ДГИ-1-98129/21-1 от 22.09.2021,ответчиком направлен в адрес истца проект договора в которого кадастровая стоимость земельного участка указана 60 391 305 руб.

Письмом, исх. N 114 от 23.12.2021, истцом указано на необходимость определения размера арендной платы в соответствии с конкурсной документацией 2003 года, поскольку денежные средства за право заключения договора уже внесены.

Письмом, исх. N ДГИ-И-15614/22 от 10.03.2022, ответчиком направлен в адрес истца проект договора с указанием кадастровой стоимости земельного участка 71 806 635 руб. и установлением размера арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору из расчета 21,5 % от кадастровой стоимости за первый год аренды, 1,5 % за второй год аренды и с даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, 3 % за третий год аренды, 5 % за четвертый год аренды, 7 % за пятый год аренды, 8 % за шестой год аренды, 10 % за период с даты истечения шестилетнего срока аренды и до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Согласно ч. 3 той же нормы, размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", ставки арендной платы за землю в городе Москве утверждены согласно приложению N 1.

Согласно п. 5, п. 7 приложения N 1 к указанному постановлению, размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, размещения административных и офисных зданий, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку редакция п. 1.3 приложения N 1 к договору договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005001:2880, предложенная истцом, соответствует, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, порядку определения размера арендной платы в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, разногласия при заключении договора подлежат урегулированию в соответствии со ст.ст. 445, 446 ГК РФ в редакции истца.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт в части определения ставки арендной платы, ответчик и третье лицо ссылаются на положения п. 7 Постановления N 273-ПП, что не может быть признано судом правомерным.

Так, пункты 7 и 7.2. Постановления N 273-ПП согласно их непосредственному прочтению устанавливают порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком, при условии соответствия объекта критериям, установленным статьей 8.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Статья 8.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" озаглавлена "Критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков без проведения торгов". Таким образом, данная норма распространяется на земельные участки, предоставленные в аренду без проведения торгов.

Однако в рассматриваемом случае Земельный участок предоставлен Истцу на основании победы в конкурсе в 2003 году, т.е. на основе конкурентной процедуры. В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу А40-110233/2020 указано, что "право Истца на заключение договора аренды возникло по результатам конкурсных процедур".

Таким образом, Земельный участок не соответствует критериям, установленным ст. 8.1. Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", и, следовательно, абзац 2 пункта 7 Постановления N 273-ПП в редакции от 13.10.2020 г. и пункт 7.2 Постановления N 273-ПП в редакции от 28.12.2021 г. в данной ситуации не применимы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-126806/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков