Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16785/23 по делу N А40-199612/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-199612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 г. (резолютивная часть от 16.11.2022 г.) по делу N А40-199612/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 1037739019438)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Лебедева Ю.Н. по доверенности от 14.10.2021, от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 01.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 4 297 157 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 27.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 207 759 430 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 30.11.2021 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ - 30.06.2022 г.;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 21.11.2022 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, в силу п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ в размере 4 297 157 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено встречное неисполнение обязательств со стороны истца.

Пунктом 7.1.10 контракта установлено, что заказчик до начала проектно- изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 7.1.11 контракта, заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) объекта документацию (проектную документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

Пунктом 3.1 раздела 23 контракта определен перечень исходно-разрешительной документации, переедаемой заказчиком, а именно: технические требования к сети ВОЛС, техническим средствам ВОСП, резервным источникам тактовой сетевой синхронизации комплектам запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) технических средств ВОСП; технические требования к ОК, изделиям и материалам; исходные данные по организации связи.

Однако обязанность заказчика по передаче исходно-разрешительной документации до начала производства работ надлежащим образом не исполнена.

Строительная площадка по акту приемки-передачи строительной площадки генподрядчику надлежащим образом не передавалась.

Исходные данные, необходимые для разработки разделов проектной документации, заказчиком представлены не были, в связи, с чем генподрядчиком исходные данные запрашивались самостоятельно (письма генподрядчика от 25.06.2021 г. N 38/9629-дсп, от 01.07.2021 г. N 38/9870-дсп, от 19.10.2021 г. N 38/14745-дсп, 38/14751-дсп).

Фактически запрашиваемые исходные данные были переданы генподрядчику в следующие сроки:

1)схемы подключения телекоммуникационного оборудования получены 28.12.2021 г. (письмо N 177/18/5397дсп), спустя 379 календарных дней с даты заключения контракта;

2)технические условия, схемы кабельной канализации ПАО "Ростелеком" получены 28.12.2021 г. (письмо N 177/18/5398дсп), спустя 379 календарных дней с даты заключения контракта;

3)акт выбора трассы получен 29.05.2022 г. (письмо N 177/18/2343дсп), спустя 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Также в ходе выполнения предпроектных обследований объекта строительства выявлено отсутствие технической возможности размещения оборудования на выделенной площадке ПАО "Ростелеком", в связи, с чем в адрес заказчика 28.08.2021 г. было направлено обращение о невозможности выполнения работ без замены площадки для размещения оборудования (письмо N 38/11154).

Замена площадки ПАО "Ростелеком" произведена лишь в сентябре 2021 г., о чем получено письмо от заказчика от 21.10.2021 г. N 177/18/4373дсп.

Также в адрес генподрядчика не представлены техническое задание и программа на выполнение инженерных изысканий, что в силу абз. 4.13 Свода правил N СП 47.13330.2016 по инженерным изысканиям для строительства, является прямой обязанностью заказчика по составлению и утверждению.

В связи, с чем генподрядчик разрабатывал техническое задание и программу самостоятельно и направил на согласование в адрес заказчика от 03.08.2021 г. N 38/11426-дсп.

По состоянию на 17.06.2022 г. направленная документация заказчиком не согласована, что является нарушением своих обязательств по контракту в 550 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с подп. "д" раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", задание на проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации для прохождения экспертизы по проектной документации.

Однако задание на проектирование заказчиком до настоящего времени не выдано, что по состоянию на 17.06.2022 г. (дата подготовки ответ на претензию) составляет просрочку встречного неисполнения обязательств в 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Также со стороны заказчика до начала выполнения проектно-изыскательских работ не оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых должен размещаться объект УС 363-Р - объект 84360, что в силу положений законодательства в области строительства, являются исходными данными.

В силу ч. 6, 7 ст. 48 ГрК РФ, п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования; являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ заказчик должен предоставить генподрядчику.

К числу указанных исходных данных относится и земельный участок, согласно ст. 47 ГрК РФ, для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Как указывалось выше, заказчик (ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") выполняет функции государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 г. N 272-р, заказчик является единственным исполнителем, оказывающим услуги застройщика в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 51,55 ГрК РФ, а также ст. 747 ГК РФ, права на земельный участок под объектами строительства подлежат оформлению на застройщика, то есть на заказчика.

Однако до настоящего времени правоустанавливающие документы со стороны заказчика не оформлены, что является встречным неисполнением обязательств и по состоянию на 17.06.2022 г. (дата подготовки ответ на претензию) составляет просрочку в 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, со стороны заказчика было необходимо направить исходные данные, задание на проектирование, акт строительной площадки, а также оформить земельные участки на соответствующем праве до начала срока выполнение производства работ генподрядчиком, однако данные обязательства заказчиком своевременно не исполнены, что привело к увеличению сроков выполнения работ по контракту на 550 календарных дней.

С учетом отсутствия у генподрядчика полного комплекса документов, необходимого для подготовки разделов проектной документации, данная документация разрабатывается и направляется заказчику частично (письма генподрядчика от 11.05.2022 г. N 38/3917-дсп).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, встречное неисполнение обязательств со стороны заказчика, составило 550 календарных дней.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств по контракту продлевает сроки выполнения этапов работ на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. (резолютивная часть от 16.11.2022 г.) по делу N А40-199612/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина