Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 06АП-1592/23 по делу N А04-1089/2023

г. Хабаровск

27 апреля 2023 г.

А04-1089/2023

Резолютивная часть постановления от 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син"

на определение от 21.02.2023

по делу N А04-1089/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания

строительных материалов "Чжэнь Син"

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Лазурный берег"

о взыскании 100 442 276 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" (ОГРН 1022800525604, ИНН 2801081936, далее - ООО "КСМ "Чжэнь Син", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Лазурный берег" (ОГРН 1142801009416, ИНН 2801201721, далее - ООО "Специализированный застройщик Лазурный берег", ответчик) о взыскании основного долга за работы, выполненные по договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 20.12.2019, материалы и амортизацию оборудования в размере 82 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 327 276,30 руб.

20.02.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Специализированный застройщик Лазурный берег" производить действия, связанные с переходом права собственности на объект незавершенного строительства МЖД Литер 7 с кадастровым номером 28:01:210345:1793 и земельный участок, на котором расположен указанный объект, с кадастровым номером 28:01:210345:1816;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объект незавершенного строительства МЖД Литер 7 с кадастровым номером. 28:01:210345:1793 и земельный участок, на котором расположен указанный объект, с кадастровым номером 28:01:210345:1816.

Определением суда от 21.02.2023 в удовлетворении заявления в принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "КСМ "Чжэнь Син" обжаловало определение суда от 21.02.2023 в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для принятия объективного решения, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы указывается на представление, вопреки выводам суда, выписки операций по лицевому счету ответчика, подтверждающей затруднительное финансовое положение последнего, и на то, что действующим законодательством допускается принятие заявленных истцом обеспечительных мер по спору о взыскании денежных средств за выполненные работы, также заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиком имущества в пользу третьих лиц, что затруднит исполнение решения по настоящему делу. С учетом изложенного считает, что отказ в принятии обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Из пункта 10 Постановления N 55 следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы в обоснование заявленного ООО "КСМ "Чжэнь Син" ходатайства, а именно: отсутствие денежных средств у ответчика и проведение кадастровых работ по переформированию земельного участка, на котором выполнено истцом строительство незавершенного объекта недвижимого имущества Литер 7, суд первой инстанции исходил из того, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер, принимая во внимание непредставление доказательств того, что непринятие обеспечительной меры причинит ущерб истцу либо затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, или иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и, соответственно, правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам права и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2023 по делу N А04-1089/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина