Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 17АП-3366/23 по делу N А60-30999/2022

г. Пермь

27 апреля 2023 г.

Дело N А60-30999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Плаховой Т. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "РегионСтройКомплект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины

по делу N А60-30999/2022

по иску ООО "РегионСтройКомплект" (ОГРН 1093848000421, ИНН 3848001367)

к ООО ГК "Газтранскомплект" (ОГРН 1156658103293, ИНН 6679083985)

о взыскании 194 571,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионСтройКомплект" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ГК "Газтранскомплект" (ответчик) с требованием о взыскании 194 571,87 руб. основного долга, неустойки за поставку товара.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление оставлено без движения до 18.07.2022 в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины за подачу иска (ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 20.07.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен до 19.08.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 заявление ООО "РегионСтройКомплект" возвращено в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

27.01.2023 от истца поступило ходатайство о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства истца о возврате госпошлины отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение о выдаче справки на возврат государственной пошлины. Отмечает, что платежным поручением N 6695 от 06.06.2022 истцом была уплачена государственная пошлина. Копия поручения приложена к жалобе.

Ответчиком письменный отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления. Поскольку уплата государственной пошлины истцом не производилась, ее возврат не производится.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что оплата государственной пошлины истцом не произведена, в связи с чем, ее возврат невозможен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты госпошлины за подачу иска, срок для представления доказательств уплаты государственной пошлины судом продлевался, однако, данный документ суду не был истцом представлен, в связи с чем, исковое заявление судом возвращено.

Обращаясь с ходатайством о возврате госпошлины, истец доказательства ее оплаты суду не представил.

В такой ситуации оснований для возвращения государственной пошлины из бюджета у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на осуществление оплаты государственной пошлины 08.06.2022. то есть еще до подачи искового заявления, но не представлении доказательства ее уплаты суду.

Копия платежного поручения N 6695 от 08.06.2022 на сумму 6 837 руб. с указанием в назначении платежа "государственная пошлина за рассмотрение искового заявления к ООО Группа компаний "Газтранскомплект" в Арбитражном суде Свердловской области, сумма иска 194 571,87 руб., сумма гос.пошлины 6 837 руб." представлена с апелляционной жалобой.

Следовательно, факт оплаты государственной пошлины истцом документально подтвержден.

Однако, представление названного документа в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности отказа суда в удовлетворении ходатайства истца о возврате госпошлины, поскольку, как указано ранее, доказательство уплаты государственной пошлины суду первой инстанции не было представлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, 27.01.2023 истцом в Арбитражный суд свердловской области подано повторное заявление о возврате государственной пошлины в сумме 6 837,00 руб., уплаченной по платежному поручению N 6695 от 08.06.2022, с приложением подтверждающего уплату документа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 заявление удовлетворено, государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, определение суда от 08.02.2023 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года по делу N А60-30999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Ю. Плахова