Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-4953/23 по делу N А32-47235/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-47235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Аргентова Е.А. по доверенности от 27.02.2023;

от ответчика: представитель Окшина Л.Е. по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-47235/2022 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН: 1037702023831) к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс" (ИНН 2315145010, ОГРН: 1082315004837) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс" (далее - ответчик, ООО "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс") о взыскании штрафа в размере 3 251 574 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на соблюдение им обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.6 и 2.4.7 договора; предусмотренные договором аренды положения о необходимости направления плана ремонтных работ не является правом истца требовать сроков его исполнения и начисления штрафа за их неисполнения. Претензия по невыполнению работ за 2021 год могла быть подана не ранее истечения календарного года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Как пояснил представитель ответчика, в суде первой инстанции не заявлялось о применении положений статьи 333 ГК РФ

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Росморпорт" (истец, арендодатель) и ООО "Новороссийский нефтеперевалочный комплекс" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения N 49-04 о т 23.04.2004 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения N 9 от 03.02.2013 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое сооружение - оградительный мол, общей площадью 5733,30 кв. м, кадастровый номер: 23:47:0210003:426 (участки с причалами N 5,6), и набережная общей площадью 1159 кв. м, кадастровый номер: 23:47:0210004:188 (причал N 4а), расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 21 (далее - объекты).

В соответствии с п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 11 от 30.11.2016 установлен срок действия договора с 01.10.2004 по 01.10.2029.

В соответствии с п. 2.4.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 06.02.2017 арендатор обязался ежегодно в срок до 1 января предоставлять арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта объектов.

В соответствии с указанным планом, согласованным арендодателем, арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Как указывает истец, 06.10.2020 ООО "НовоморНИИпроект" составлены акты об освидетельствовании оградительного мола (причалы NN 5, 6) и Набережной (причал N 4а) с указаниями о необходимости выполнения ремонтных работ.

Стороны подписали план - график выполнения ремонтных работ объектов федерального недвижимого имущества на 2021 год, План-график выполнения ремонтных работ на Объектах на 2021 год утвержден истцом 17.11.2020 письмом N 4875/02 (далее - План).

Согласно отчету ответчика о выполнении ремонтных работ на объектах за 2021 год от 09.12.2021 (далее - отчет), работы указанные в Плане выполнены частично, с нарушением сроков, что подтверждается актами проверки соблюдения режима эксплуатации и технического состояния гидротехнических сооружений: "Набережной" (причал N 4а), "Оградительный мол с причалами (NN 5, 6, 7), арендуемых ООО "ННК" от 26.02.2021, 21.05.2021, 08.09.2021, 22.11.2021 (далее - Акты от 26.02.2021, 21.05.2021, 08.09.2021, 22.11.2021) и сертификатом подводно-технических водолазных работ N 56 (далее - Сертификат).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил работы в срок.

Актами истца от 26.02.2021, 21.05.2021, 08.09.2021 зафиксировано в районе швартовой тумбы N 4 на отбойном устройстве отсутствие резиновой накладки.

09.07.2021 истец направил ответчику претензию от 08.07.2021 N Ф1060-14/2511-ИС с требованиями оплатить штраф в размере 3 251 574 рублей, предусмотренный абз. 4 п. 4.1. договора, предоставить информацию о причинах невыполнения ремонтных работ в соответствии с планом, а в случае изменения срока выполнения ремонтных работ предоставить мотивированное основание внесения изменений и дополнений в согласованный с истцом план, предоставить на согласование истцу измененный план-график ремонтных работ на 2021 год, осуществить ремонтные работы, предусмотренные утвержденным Планом на 2021 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суде настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества. В статье указано, что приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2.4.7 договора определено, что текущий и капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения согласно нормам действующего законодательства осуществляется арендатором за свой счет.

В соответствии с нормами ГОСТ Р 54523-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" по результатам освидетельствования в пополняемую часть паспорта помещают акт освидетельствования сооружения с приложениями (свидетельство о годности сооружения к эксплуатации, заключение о техническом состоянии сооружения и извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода сооружения из эксплуатации).

Согласно п. 12 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент), объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В силу п. 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.1, 5.3.2 "СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта", утвержденного Приказом Минтранса России от 15.10.2018 N 363, текущий и капитальный ремонты портовых гидротехнических сооружений, регламентируемые договорами аренды, по результатам регулярных и периодических технических осмотров, а также ремонт по результатам комплексных обследований сооружений, должен производиться силами эксплуатирующей организации с привлечением в необходимых случаях подрядных организаций под контролем квалифицированных специалистов собственника сооружения. Приемка выполненных работ по ремонту и капитальному ремонту арендованных объектов, его объемы, качество и соответствие их проектным решениям должны производиться при участии специалистов собственника. Капитальный ремонт портовых гидротехнических сооружений должен выполняться по проекту, разрабатываемому на основании технического задания, составляемого эксплуатирующей организацией с учетом результатов комплексного обследования сооружения аккредитованной испытательной лабораторией (центром). Техническое задание на капитальный ремонт согласовывается с собственником объекта.

В соответствии с п. 2.4.7 договора ответчик является организацией, непосредственно эксплуатирующей Объект и ответственным за выполнение требований Технического регламента и проведение необходимых ремонтных работ.

Таким образом, обязанность по проведению работ по капитальному ремонту объекта возложена на ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истцом начислен штраф, предусмотренный абз. 4 п. 4.1 договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

06.10.2020 ООО "НовоморНИИпроект" составлены акты об освидетельствовании Оградительного мола (причалы NN 5, 6) и Набережной (причал N 4а) с указаниями о необходимости выполнения ремонтных работ.

Стороны подписали План - график выполнения ремонтных работ объектов федерального недвижимого имущества на 2021 год.

Согласно отчету ответчика о выполнении ремонтных работ на Объектах за 2021 год от 09.12.2021 (далее - Отчет), работы указанные в Плане выполнены частично, с нарушением сроков, что подтверждается актами проверки соблюдения режима эксплуатации и технического состояния гидротехнических сооружений: "Набережной" (причал N 4а), "Оградительный мол с причалами (NN 5, 6, 7), арендуемых ООО "ННК" от 26.02.2021, 21.05.2021, 08.09.2021, 22.11.2021 (далее - Акты от 26.02.2021, 21.05.2021, 08.09.2021, 22.11.2021) и сертификатом подводно-технических водолазных работ N 56 (далее - Сертификат).

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.4.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 06.02.2017 арендатор обязался ежегодно в срок до 1 января предоставлять арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объектов. В соответствии с указанным Планом, согласованным арендодателем, арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

План - это намеченная на определенный период (2021 год) работа с указанием ее содержания, объема, сроков и исполнителей, намеченная система мероприятий, предусматривающая порядок, последовательность и сроки ведения работ (по каждому виду работ в Плане предусмотрен свой срок выполнения).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что со стороны ответчика имеются факты ненадлежащего исполнения п. 2.4.7 договора. Под ненадлежащим исполнением понимается, в том числе, невыполнение работ в сроки предусмотренные Планом, что следует из буквального толкования абз. 4 п. 4.1 договора.

Указание ответчиком на то, что в извещениях N 8, 9 от 06.10.2020 ремонтные работы предлагается выполнить до 06.10.2023, не освобождает ответчика от ответственности за невыполнение работ в сроки, предусмотренные планом, поскольку извещения N 8, 9 от 06.10.2020 в соответствии с п. 2.4.7 договора являются документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

В соответствии с п. 2.4.7 договора в соответствии с Планом, согласованным арендодателем, арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Таким образом, из буквального толкования п. 2.4.7 договора следует, что абз. 4 п. 4.1. договора предусмотрена ответственность ответчика как за невыполнение работ в сроки предусмотренные планом, так и за невыполнение работ в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения (Извещения N 8, 9 от 06.10.2020 со сроком до 06.10.2023).

Ответчик указывает о том, что в п. 2.4.7 договора не предусмотрено, что он должен устанавливать в Плане сроки для выполнения тех или иных работ. Однако стороны согласовали в Плане сроки выполнения работ. Таким образом, в случае нарушения указанных сроков имеется нарушение по выполнению работ в соответствии с Планом, что влечет ответственность в соответствии с абз. 4 п. 4.1. договора.

Невыполнение работ в сроки, предусмотренные Планом, подтверждается следующим.

На момент отправки претензии от 08.07.2021 ответчиком не были выполнены работы в сроки, предусмотренные Планом на 2021 год по июнь, июль 2021, указанные в таблице искового заявления со ссылками на подтверждающие документы на объектах: Набережная (причал N 4а), Оградительный мол (участок с причалом N 5), Оградительный мол (участок с причалом N 6). Документов подтверждающих обратное Ответчиком не представлено. Таким образом, основания для оставления претензии без удовлетворения отсутствовали.

Ответчик утверждает, что работы на Оградительном моле (участок с причалом N 6): "Восстановление отсутствующей полиуретановой панели на лицевой плите ОУ на пикете Y47" были выполнены в установленные в Плане на 2021 год сроки (март 2021 года), о чем ООО "ННК" в ФГУП "Росморпорт" была направлена информация в виде фотоотчета. Однако в материалы дела представлены документы подтверждающие выполнение данных работ с нарушением срока, а именно Акты Истца от 26.02.2021, 21.05.2021, 08.09.2021 которыми зафиксировано в районе швартовой тумбы N 4 на отбойном устройстве отсутствие резиновой накладки, кроме того только письмом от 22.09.2021 N 20/000230 Ответчиком был направлен фотоотчет о ремонтных работах на причале N 6, что подтверждает, что работы по восстановление отсутствующей полиуретановой панели на лицевой плите ОУ на пикете Y47 не выполнены в срок.

Согласование откорректированному Плану выполнения работ на 2021 год было произведено в связи с тем, что ответчик нарушил обязанности по проведению ремонтных работ в соответствии с первоначально утвержденным Планом на 2021 год, предусмотренные п. 2.4.7 договора и истечением срока для их исполнения. Таким образом, согласование откорректированного плана не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в сроки, предусмотренные первоначальным планом, поскольку согласование откорректированного плана является следствием неисполнения ответчиком обязательств в сроки, предусмотренные первоначальным планом.

Кроме того, ответчик не выполнил работы по восстановлению защитного слоя бетона лицевой грани надстройки причала Оградительного мола (участок с причалом N 6) в срок, предусмотренный откорректированным Планом на 2021 год (ноябрь 2021), что подтверждается письмами от 29.12.2021 N 000349, от 17.01.2022 N 20/000017, от 30.03.2022 N 20/000098 и годовым планом ремонтных работ на объектах на 2022 год.

Таким образом, перенос выполнения данных работ, после истечения срока на их выполнение, по вине ответчика, не может служить основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа.

Доводы ответчика со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка, так как претензия от 08.07.2021 была направлена истцом до истечения 2021 года.

Истец направил претензию в связи с тем, что письмо от 25.05.2021 N 14/1949 об устранении недостатков и исполнении ремонтных работ в соответствии с планом-графиком за первое полугодие 2021 года оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, как указано выше, работы на Оградительном моле (участок с причалом N 6): "Восстановление отсутствующей полиуретановой панели на лицевой плите ОУ на пикете Y47" были выполнены не в установленный срок (март 2021 года), что является самостоятельным основанием для направления претензии и уплаты штрафа. Последующая фиксация несвоевременного выполнения ответчиком других работ указанных в таблице искового заявления со сроком июнь, июль, август 2021 года также свидетельствует о своевременности и целесообразности начала претензионного порядка урегулирования спора и подтверждает правомерность требования об уплате штрафа.

С момента принятия иска к рассмотрению суда (28.10.2022) в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке либо произвести добровольное исполнение требований истца, не оспариваемых по существу.

Согласно абз. 4 п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.4.7 договора, арендатор несет ответственность в виде штрафа в размере четырехкратной месячной суммы арендной платы.

Арендная плата за пользование объектами согласно извещению от 09.08.2019 N АЛ-32/7564-27 составляет 8 128 935,00 руб. (без учета НДС) или 9 754 722,00 рублей (с НДС 20%.) Ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составлял 1/12 годового размера арендной платы, т.е. 812 893,50 рублей (п. 3.1 договора).

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.4.7 договора составляет 3 251 574,00 рублей = (812 893,50 рублей ежемесячная оплата по договору х 4).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-47235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов