Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-1492/23 по делу N А54-5622/2021

г. Тула

27 апреля 2023 г.

Дело N А54-5622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Клеилкина Николая Александровича - представителя Гаврюшина В.А. (доверенность от 20.02.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Яниной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 по делу N А54-5622/2021 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские профильные системы" (ОГРН 1136234000814; ИНН: 6234112208 г. Рязань) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1046222001968, ИНН: 6208000836, Рязанская область, г. Михайлов), утверждении арбитражного управляющего для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области.

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архипов Сергей 2 А54-5622/2021 Александрович, Черкесова Соня Йововна и Клеилкин Николай Александрович.

Решением суда от 25.02.2022 заявление ООО "Волжские профильные системы" удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Строймастер" сроком на 4 (четыре) месяца, до 22.06.2022; арбитражным управляющим общества, для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена Янина Наталья Сергеевна.

В материалы дела, посредством системы от арбитражного управляющего ООО "Строймастер" Яниной Натальи Сергеевны поступило ходатайство о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества на более поздний срок, мотивированное тем, что до настоящего времени проведены не все мероприятия по распределению имущества предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом области ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на более поздний срок удовлетворено; процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Строймастер " продлена до 26.01.2023.

В материалы дела от Черкесовой С.Й. поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов ликвидированного юридического лица - ООО "Строймастер" в срок, не превышающий 15 дней с даты вынесения соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением суда от 25.01.2023 заявление Черкесовой Сони Йововны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1046222001968), для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, Яниной Наталье Сергеевне, запрещено до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего вынесению судом по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", совершать любые действия (сделки), направленные на реализацию и распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1046222001968); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (адрес: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-5622/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Рязанской области, запрещено совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ООО "Строймастер" (ОГРН 1046222001968):

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060219:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговли, площадью 11000 кв. м., адрес: Рязанская область, р-н Михайловский, г. Михайлов, ул. Тружениц;

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060219:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, площадью 1000 кв. м., адрес: Рязанская область, р-н Михайловский, г. Михайлов, ул. Тружениц, д. 8а.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Строймастер" Янина Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Клеилкина Н.А., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в качестве обеспечительной меры может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, надлежит оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Истец в качестве обеспечительных мер просил суд запретить:

- арбитражному управляющему ООО "Строймастер" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, Яниной Н.С., до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего вынесению судом по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ликвидированного юридического лица - ООО "Строймастер", совершать любые действия (сделки), направленные на реализацию и распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Строймастер".

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (адрес: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-5622/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Рязанской области, совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ООО "Строймастер":

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060219:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговли, площадью 11000 кв. м., адрес: Рязанская область, р-н Михайловский, г. Михайлов, ул. Тружениц;

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060219:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, площадью 1000 кв. м., адрес: Рязанская область, р-н Михайловский, г. Михайлов, ул. Тружениц, д. 8а.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Черкесова С.Й. указала, что непринятие судом указанных выше срочных временных мер, направленных на обеспечение заявления и ее имущественных интересов, как заявителя, может привести к тому, что до рассмотрения судом ее заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ликвидированного юридического лица - ООО "Строймастер", недвижимое имущество будет реализовано и в ЕГРН будет осуществлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за его приобретателями, что повлечет невозможность реализации ее имущественных интересов, заключающихся в получении в собственность имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, заявителем обоснованы причины обращения в суд с заявлением об обеспечении иска.

С учетом положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа спорных правоотношений, арбитражный суд считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обусловлены наличием угрозы переоформления соответствующих прав на земельные участки на третьих лиц, а также раздела, объединения или перераспределения спорных земельных участков и, как следствие, невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Данные обеспечительные меры обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, принятие указанных обеспечительных мер имеет целью защитить имущественные интересы истца, который, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявленного ходатайства.

Применение обеспечительных мер не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

При наличии документальных доказательств, указывающих на обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения искового заявления, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ООО "Строймастер" Янина Н.С. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, не установлено, что учредитель не имеет прав на данное имущество до расчетов с кредиторами, не дана оценка тому, что денежные средства не внесены на депозит, а также тому, что учредитель не знает о размере кредиторской задолженности. Также указывает на то, что судом не учтено, что нарушаются права победителя торгов по продаже одного из участков.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд области исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, обусловлены наличием угрозы переоформления соответствующих прав на земельные участки на третьих лиц, а также раздела, объединения или перераспределения спорных земельных участков и, как следствие, невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Наличие обстоятельств, опровергающих выводы суда, сделанных при принятии обеспечительных мер, является основанием для использования предусмотренного процессуальным законодательством механизма отмены принятых обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ), а не судебного акта, которым они приняты.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что заявитель жалобы не лишен права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 по делу N А54-5622/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина