Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-4573/23 по делу N А65-19155/2022

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А65-19155/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) по делу N А65-19155/2022 (судья Артемьева Ю.В.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,стоимости товара, почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением, принятым в виде резолютивной части от 21.02.2023, заявление удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное определение от 06.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, а также на то, что истец не доказал несение судебных расходов в заявленном размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор" о взыскании 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 80, 89 руб. стоимости товара, 183, 34 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) по делу N А65-19155/2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" взыскано 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 74,99 руб. стоимости товара, 272,83 руб. почтовых расходов, 1600 руб. государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части в иске отказано.

В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Поскольку при вынесении судебного акта по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, не рассматривался, то истец вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно агентскому договору N 02НПМ/19 от 01.12.2019, заключенному между ООО "Ноль Плюс Медиа" (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" (агент), агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Из содержания договора оказания юридических услуг N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность" (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику, в том числе:

1.1.1 Подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации;

1.1.2. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта.

1.1.3. Заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

2.1.1.Изучить представленные заказчиком материалы дела на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела.

2.1.2. В установленном законом порядке истребовать необходимые для подачи искового заявления сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении ответчика.

2.1.3.Подготовить исковое заявление, в том числе осуществить отправку искового заявления в адрес сторон посредством Почты Российской Федерации, сформировать скан-копию искового заявления и всех приложений по делу.

В случае необходимости подготовить и направить претензию.

2.1.4. Направить скан-копию искового заявления и всех приложений по делу в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации посредством системы мой арбитр или путём подачи искового заявления в канцелярию суда нарочно,

2.1.5.Отслеживать посредством системы мой арбитр, картотеки дел, размещенной по адресу kad.arbitr.ru, ход производства по делу, заявлять необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела, приобщать необходимые для рассмотрения дела документы посредством обращения в канцелярию суда нарочно.

2.1.6. Представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

2.1.7.Оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 рублей за один судебный процесс в первой инстанции и указывается в протоколах согласования.

В протоколе согласования от 28.06.2022 к договору оказания юридических услуг N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019 сторонами согласованы перечень наименований ответчиков, по которым исполнитель обязуется подготовить и подать иски и осуществить иные юридические действия, а также стоимость оказания услуг по каждому ответчику.

В силу протокола согласования от 28.06.2022 стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде по делу N А65-19159/2022 (позиция N 73) составила 35 000 руб.

Также 31.07.2022 между сторонами подписан отчет N 07/22 к договору N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019, стоимость услуг по делу N А65-19159/2022 составила 35 000 руб. (пункт 73).

Платежным поручением N 557 от 21.09.2022 Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" перечислила на счет ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" 2 590 000 руб. по отчету N 07/22 от 31.07.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявил о несоразмерности заявленных расходов, пояснил, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает принципам разумности.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление претензии, составление искового заявления и направление его в суд, составление и направление в суд ходатайства об уточнении исковых требований, составление и направление в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда, подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, что фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем оказанных услуг, суд первой инстанции счел разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Снижая размер расходов до 10 000 руб. Арбитражный суд Республики Татарстан принял во внимание ходатайство ответчика о необходимости их снижения ввиду чрезмерности, а также проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, учел объем и характер заявленных исковых требований, сложность спора, упрощенный порядок рассмотрения спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, массовый характер аналогичных исковых требований по указанным в перечне лицам.

Проверив заявленную к взысканию сумму расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя на предмет ее соответствия критерию разумности, суд пришел к выводу о ее чрезмерности, не отвечающей критериям соразмерности.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в таком размере.

Из приведенных заявителем доводов и материалов дела арбитражный суд не установил оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции верно указал, что наличие собственного штата юристов, а также размер утвержденного оклада штатного юриста не влияет на обоснованность понесенных затрат.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, размер удовлетворенных исковых требований в целях распределения судебных расходов составляет 80%.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание заявленный размер требований и установленный законом минимальный размер компенсации, размер удовлетворенных исковых требования в целях распределения судебных расходов составляет 80%.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, учитывая итоговое распределение судебных издержек, Арбитражный суд Республики Татарстан обосновано счел, что соотношение размера взысканной суммы и удовлетворенных судебных расходов соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав, законных интересов сторон и правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку прямо опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о необходимости пропорционального отнесения судебных расходов к размеру удовлетворенных исковых требований до 14 000 рублей и необходимость рассмотрения вопроса об оценке о чрезмерности исходя из этой суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод сводится к несогласию с размером взысканной суммы, направлен на переоценку, в отсутствие доказательств, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, для необходимости большего снижения размера заявленной суммы.

Оснований для еще большего снижения размера взыскиваемых судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о необходимости представления истцом доказательства, в том числе сведения о пенсионных и налоговых отчислениях в отношении данного работника, чтобы подтвердить состоял ли данный работник в трудовых отношениях с ООО "Правовая группа" Интеллектуальная собственность" на момент рассмотрения настоящего дела, признается несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг обстоятельств подлежащих доказыванию со стороны заявителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходах.

Ссылка ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предоставление истцом в качестве доказательств несения судебных расходов документов в плохо читаемых некачественных копиях, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела, поскольку в материалах дела содержится оригинал заявления о взыскании судебных расходов, с приложенными документами, которые являются хорошо читаемыми, в том числе являются заверенными в установленном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) по делу N А65-19155/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Л. Ястремский